EcoGraf WKN: A2PW0M ISIN: AU0000071482 Kürzel: EGR Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Alles gut, habe mich ja auch schon verlesen... https://www.eqs-news.com/de/news-details/?eqsNewsID=2574941

Hab es anders gelesen, aber kann mich auch irren oder verlesen haben. Wo steht das denn, was du geschrieben hast? :)

Die Patentanmeldung deckt die Verwendung der EcoGraf™-Reinigungstechnologie des Unternehmens in einer Reihe von Anwendungen ab, die sich auf die Herstellung von Batterieanodenmaterial und hochreinen Graphitprodukten SOWIE auf das Recycling von Lithium-Ionen-Batterieanoden beziehen. Deswegen ist es wichtig das Eco das Patent bekommt, es deckt eine Reihe von Anwendungen ab! ;-)

Also in anderen Post wurde geschrieben das RNU aufgrund des Patents in USA da nicht liefern kann. Also gilt dann natürlich auch das gleiche für Eco in Deutschland, denn da hat ja jemand anderes das Patent. Kurz um vergesst VW, bzw. erwähnt diese nicht immer aus Hoffnung.

Beim Patent in den USA und Australien geht es nicht um das Thema Recycling, sondern um das umwandeln von Graphit zu reinem Graphit als Anodenmaterial. HFree Methode die in den BAM Anlagen zum tragen kommt.

Also in anderen Post wurde geschrieben das RNU aufgrund des Patents in USA da nicht liefern kann. Also gilt dann natürlich auch das gleiche für Eco in Deutschland, denn da hat ja jemand anderes das Patent. Kurz um vergesst VW, bzw. erwähnt diese nicht immer aus Hoffnung.

Volkswagen war da...

Der Markt zieht kräftig an. Die Kängurus sollten mal morgen mit nach oben hüpfen

Weil du denkst das er dan wohin steigt? 😂

Klar, sind die anderen beiden Punkte wichtiger. Jedoch muss man einfach im Hinterkopf behalten, dass das USA Patent, wenn Ecograf in Australien verliert evt. wieder zurückgezogen wird auf Antrag von RNU. In meinen Augen ist es für den Part des Recyclings dann ein erheblicher Verlust für Ecograf, wenn das Verfahren als "Alllgemein gültig" anerkannt wird. Das wäre Wirtschaflich dann schon ein enormer Nachteil/Schaden.

Sorry, ich weiß nicht warum aber ich habe eine falsche Aussage getroffen. Ich hatte gesagt 3 Wochen, bin auch der Meinung 3 Wochen gelesen zu haben, aber: The Customer Service Charter (Timeliness Standards) provide that decisions will be issued within 13 weeks from the date of the hearing, unless further submissions or evidence is filed. Unnecessary delay in issuing decisions is contrary to the principles of fairness and efficiency in decision making (see 7.8.5.5 Diligence and Efficiency). Therefore, unless there are special circumstances, a decision should be ready to issue within 13 weeks from the date of the hearing. Where it appears that a decision will not issue within 13 weeks, OEP should be advised and given reasons for the actual or possible delay.​​​​​​​ Where a decision has not issued within 13 weeks, the hearing officer should arrange for a letter of apology to be issued. The letter should indicate generally the cause of delay and the likely timeframe for the decision to issue, e.g. “by the end of this month” or “within the next three weeks”. Letters of apology are not expected to be sent until 13 weeks have elapsed, unless the hearing officer has indicated (e.g. at the hearing) that the decision will issue in a shorter period. https://manuals.ipaustralia.gov.au/patent/7.8.6.2-time-for-issuing-a-decision

Klar, sind die anderen beiden Punkte wichtiger. Jedoch muss man einfach im Hinterkopf behalten, dass das USA Patent, wenn Ecograf in Australien verliert evt. wieder zurückgezogen wird auf Antrag von RNU. In meinen Augen ist es für den Part des Recyclings dann ein erheblicher Verlust für Ecograf, wenn das Verfahren als "Alllgemein gültig" anerkannt wird. Das wäre Wirtschaflich dann schon ein enormer Nachteil/Schaden.