Eat Beyond Global Holdings WKN: A2QHMZ ISIN: CA27786R1038 Kürzel: EATS Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

@TomTom12345 den EK können wir senken , wenn wir einen Aufwärtstrend erkennen können.... ich riskiere das nicht.

Wenn du sagst 0.5 ist Boden, ist meine Strategie bei 0.4x nachkaufen um ek zu senken anscheinend nicht ganz so doof

Warum nicht nachkaufen @realist?

Es war unter 0.5 im Oktober.

Nein batavia mach das nicht 😂

Geht nicht unter 0,5 euro, falls dir nicht aufgefallen ist es gibt da einen Boden..

Bin bei -50% ... ich werde bei 0,4x Euro ein bisschen nachlegen. Nur um den ek zu senken. Habe leider zu viel schon gekauft (Initial 2,64eur). Denke nicht mehr das die Aktie große Sprünge in nächster Zeit macht. Obwohl ich denke das vegan noch richtig boomen wird. Werde dennoch (zumindest den Großteil) verkaufen sobald ek erreicht. EBG ist mir einfach zu klein / unbekannt

Ich bin derweil mit meiner restlichen Position in EBG auf -66% gerutscht. Wenn ich an die Zukunft von EBG glauben würde, müsste ich jetzt ja günstig nachkaufen, um den EK zu senken. Würde jemand an meiner Stelle nachkaufen? Und zwar warum?

Danke @Barfin für Deine Erläuterung. Dadurch verstehe ich Deine Sichtweise besser.

Zweiter Punkt : Die allgemein gültige Aussage einer Branche auf einzelne Unternehmen beziehen. Stimme ich dir zu. Wieso sollte beim Wachstumsmarkt von Elektroautos ausgerechnet Nio davon profitieren? Naja, dafür gibt es keine Anhaltspunkte. Nur das der Markt wächst und Nio dieser Branche angehört. Wieso sollte BHP, Vale, rio Tinto oder Öl-Firmen fallen? Weil die Nachrage an Fossilen Energieträgen abnehmen wird. (Die weichen natürlich auf andere Technologien aus) Mit anderen Worten: Der Markt an Veganen Produkten wächst und damit auch die enthaltenden Unternehmern. Das es alle trifft und damit EGB ... nein...ja.... muss nicht sein. Aber was wirklich gut passt. EGB hat eine breite Investition in verschiedene Unternehmen. 👍

Deshalb ! Niemals alles in ein Unternehmen, sondern diversifizieren. (Am besten auch nicht in ein Sektor bzw. Land.)

@batavia @batavia so einfach ist das natürlich nicht. Ich beziehe mich auf die Aussage von HaddrWiddr „“Solange die überleben und nicht pleite gehen“. Das Risiko ist bekannt und es wird nicht investiert, weil keine Wachstumsmöglichkeiten gesehen werden. Also warten wir. Ist eigentlich ganz einleuchtend. Warum sollten wir auch jetzt die Verluste realisieren. Warten ist hier also sinnvoll, da wir ja noch nicht wissen, wie sich das Unternehmen entwickeln wird. Die Aussage auf einen Punkt: Ich behaupte nicht, dass lange halten = Erfolg ist. Individuell ist es natürlich von der Unternehmensentwicklung abhängig.

https://www.marketwatch.com/press-release/eat-beyond-portfolio-company-turtletree-secures-30-million-in-series-a-financing-2021-11-08-918314?tesla=y

Ich hab die Argumentation von Barfin und HaddrWiddr (nicht nur von Euch, sondern, hier nur beispielhaft) nicht ganz verstanden. Wie kann man eine für die Branche allgemein gültige Aussage auf einzelne Unternehmen projizieren und daraus schließen, dass deshalb jede Aktie, die man "long" behält, sicher in die Höhe geht. Wenn das wirklich stimmte, dann hätte ichs ja leicht -- einfach meine Position in EATS verzehnfachen, 45 Jahre liegen lassen und dann als Millionärin in die Rente gehen.

Bin gespannt auf die KE, die M. Aucoin im Interview kürzlich erwähnt hat. Falls eine solche KE stattfindet, befürchte ich, dass (1) davon nur ein kleiner Teil für neue Investitionen verwendet wird und (2) neue Aktien zu einem lächerlich niedrigen Kurs verkauft werden.

@HaddrWiddr ich stimme dir zu! Gerade weil 27% unsere CO2-Emissionen durch unsere Ernährung verursacht wird. Die E-Mobilität läuft schon... wenn Infrastruktur und Erneuerbare durch sind, kommen die Lebensmittel. Funktioniert ja nicht ohne...