Dividendenforum ( ehemals Macys ) Forum: Community User: Olli2111

Und es wäre für uns wichtig zu wissen, ob wir mit unserer Annahme richtig liegen, dass die Verschuldung vor allem durch Investitionen etc. zustande kommen, oder ob es doch andere Augenmerke noch gibt, die wir übersehen.

Verschuldung durch Investitionen in neue Produktionsanlagen (Fernwärme, Kraftwerke, Solaranlagen usw) aber auch durch Übernahmen von anderen Betrieben.

Ich kann noch spire inc in den Raum werfen.

Puuuhhhh...... Versorger aus dem Bereich Elektrizität werden vor enorm hohe Herausforderungen gestellt um die Ziele der Elektrifizierung zu erreichen. Die USA haben ein altes, marodes Netz welches massiv erweitert und ausgebaut werden muß um den zu erwartenden, doppelten Strombedarf überhaupt zu den Verbrauchern zu bekommen. Zum Vergleich: Erste Schätzungen für Deutschlad gehen von einer Investitionssumme von 1,1 Bio € aus die benötigt würden um das deutsche Stromnetz fit zu kriegen. Ich hadere da auch immer wieder mit mir wenn ich amerikanische Versorgungsunternehmen sehe. Wasserversorger sehe ich da eher anders, die sind interessant. Wobei in Deutschland der Wasserverbrauch ja über Jahre rückläufig war, was andererseits aber zu höheren Kosten führte da die Durchfluss Mengen nicht reichen um die Leitungen sauber zu halten. Schwierig...... 🤔

Vielleicht lest ihr dazu mal diesen Bericht https://www.aktienwelt360.de/2021/12/29/42-aller-aktien-verlieren-langfristig-an-wert-was-tun/ Ist bereits ein paar Tage alt, jedoch passt der Inhalt/ die Studie noch. Dort wird auch auf die Entwicklung von Versorgern gesprochen. Hier der entsprechende Ausschnitt: Die Studie Bevor wir uns diesen Fragen widmen, möchte ich noch etwas genauer auf die Studie von J.P. Morgan („The Agony and the Ecstasy“) eingehen. Die Ergebnisse finde ich nämlich wirklich interessant. Wie beschrieben, haben 42 % aller Unternehmen in dem 40-jährigen Zeitraum absolut an Wert verloren. Jeweils mehr als 50 % der Unternehmen aus den Bereichen Energie, IT und Kommunikation verloren an Wert. Versorger jedoch nur zu 16 %. Dies lässt sich leicht damit erklären, dass in den erstgenannten Bereichen in den letzten 40 Jahren besonders viel Disruption stattfand. Betrachtet man, wie schlecht viele Unternehmen relativ zum gesamten Index abschnitten, ergibt sich ein anderes Bild. Sogar 66 % der Unternehmen entwickelten sich schlechter als der Index, in dem sie enthalten waren. Aus dem Versorger-Sektor waren es ganze 85 %. Versorger-Aktien verloren in den letzten 40 Jahren also insgesamt zwar nur selten absolut an Wert (16 %), entwickelten sich allerdings in den meisten Fällen schlechter als der Index (85 %). Sie waren also eine „sichere Bank“, die meist zu einer Unterperformance führte.

Hier ein paar Werte aus der Peer Group, meine Favoriten: NextEra Energy (US65339f1012), American Electric Power (US0255371017), Black Hills (US0921131092), Edison Internationl (US2810201077), Consolidated Edison (US2091151041), Southern (US8425871071)

Hallo zusammen, @TWXIV und ich unterhalten uns privat derzeit über Versorger und wollten fragen, ob ihr welche im Depot habt? Versorger sind in der Regel durch Investitionen eher verschuldeter, wodurch aus Angst vor Zinsen die Kurse gefallen sind. Dennoch bieten sie gut kalkulierbare Umsätze, Cashflows und eben auch Dividenden. Ist jemand von euch in Versorger investiert und kann uns ein paar Gedanken dazu geben?

Das ist ja Mal wirklich interessant und wäre aus steuerlicher Sicht sehr gut! Danke für die Info. Ich habe auch noch Mal dazu gegoogelt und dies gefunden https://www.steuertipps.de/lexikon/f/fiktive-quellensteuer#:~:text=Zur%20Erleichterung%20des%20Kapitaltransfers%20sind,oder%20Abgeltungsteuer%20anrechnen%20lassen%20k%C3%B6nnten.

Das war mir bisher nicht klar. Die fiktive Quellensteuer ist eine Form der Entwicklungshilfe und soll den Kapitalfluss in Schwellenländer stärken. Also tatsächlich eine Form der Steuervergünstigung. Ich bin gespannt was raus kommt.

Ich werde dann berichten was es real ist. Fakt ist das es sich um eine sogenannte fiktive Quellensteuer handelt, hier wird wohl anders gerechnet. Es gibt da eine extra Spalte in der DBA Liste, die hier eingestellt wurde.

Das vermute ich auch eher. Sie rechnen die 13% an. Was bedeutet, dass nicht 38% sondern nur die normalen 25% zu bezahlen sind. Wo etwas gespart wird ist beim soli, der ist dann nur auf die verbleibenden 12% zu bezahlen.

Das kann ich mir nicht vorstellen! Nach der Rechnung würde man ja Minus Steuern zahlen. Laut DBA sind 20% anrechenbar (die Richtigkeit deiner Angaben mal vorausgesetzt) aber zahlen tut man nur 13%, dann würden auch nur 13% anerkannt und nicht 20%.

Update zur Quellensteuer Argentinien. Ich habe mir das in der sehr guten Liste vom User HarryAP angesehen. Quellensteuer in Argentinien ist 13 Prozent. Deutsche 25 Prozent. Gem DBA mit Argentinien erkennt Deutschland 20 Prozent an. Das heisst wir haben es hier mit einer fiktiven Quellensteuer zu tun. Und was zahlt man dann? Erstmal 13 Prozent. Dann 25 Minus 20, also 5. 13 plus 5 plus Solidaritätszuschlag sind 18,275 Steuern. Das ist doch gut, ich habe statt 25 nur 18 Prozent Steuern zu zahlen. Meine das ist so richtig, oder mache ich da einen Gedankenfehler?

Die bekanntesfe Dividendenaktie ist vermutlich Woodside Energy. Ca. 11 Prozent Dividendenrendite, quellensteuerfrei und zweimal im Jahr Ausschüttung. Aktie ist aber kontinuierlich gefallen.

Gute Idee, danke