Diskussion zur BICO Group Aktie WKN: A2PX00 ISIN: SE0013647385 Forum: Aktien User: Hedgehog3

Was aber auch keiner so mal sagt ist, dass das Unternehmen trotz der allgemeinen Lage weiterhin wächst. Von 550 mSEK in Q3 (zum damaligen WK 51 Millionen Dollar) auf 674 mSek was ungefähr 65 Millionen us Dollar sind zum Wechselkurs vom 31.12. und das ohne Akquisitionen, rein mit den vorhandenen Unternehmen. Das sind aufs Jahr bezogen um 260 Millionen Dollar mit einer Bruttomarge von über 70%. Und ohne ginolis sind anscheinend nur 3 unternehmen Ebitda negativ und dort wurden anscheinend viele Leute entlassen. Also ich sehe das Unternehmen auf einem guten Weg, viel viel besser als noch vor ein paar Quartalen wo das Ebitda meilenweit im minus war und das Wachstum auch super verlangsamte. Oder übersehe ich etwas beim Umsatzwachstum?

P.S.: Ich melde mich bei 50 Kronen wieder, die paar Tage nach dem 30% Absturz waren schon unterhaltsam, reicht jetzt aber tatsächlich auch mal langsam wieder.

P.S.: Ich melde mich bei 50 Kronen wieder, die paar Tage nach dem 30% Absturz waren schon unterhaltsam, reicht jetzt aber tatsächlich auch mal langsam wieder.

P.S.: Ich melde mich bei 50 Kronen wieder, die paar Tage nach dem 30% Absturz waren schon unterhaltsam, reicht jetzt aber tatsächlich auch mal langsam wieder.

Was aber auch keiner so mal sagt ist, dass das Unternehmen trotz der allgemeinen Lage weiterhin wächst. Von 550 mSEK in Q3 (zum damaligen WK 51 Millionen Dollar) auf 674 mSek was ungefähr 65 Millionen us Dollar sind zum Wechselkurs vom 31.12. und das ohne Akquisitionen, rein mit den vorhandenen Unternehmen. Das sind aufs Jahr bezogen um 260 Millionen Dollar mit einer Bruttomarge von über 70%. Und ohne ginolis sind anscheinend nur 3 unternehmen Ebitda negativ und dort wurden anscheinend viele Leute entlassen. Also ich sehe das Unternehmen auf einem guten Weg, viel viel besser als noch vor ein paar Quartalen wo das Ebitda meilenweit im minus war und das Wachstum auch super verlangsamte. Oder übersehe ich etwas beim Umsatzwachstum?

Jung, warum machst Du Dir hier die Mühe, warum versuchst Du nicht irgendwelche Kreuzworträtsel zu lösen.......

Interessanter Ansatz, die „Story“ zu kaufen. Für das Aufbauen der „Story“ war und ist Gatenholm natürlich prädestiniert. Er ist ja mehr der Unternehmer, der den Leuten am Kapitalmarkt eben eine Story verkaufen will, um die Bewertung möglichst hochzutreiben. Passend dazu steht bei Wikipedia „Ihm wird die Vermarktung der weltweit ersten universellen Bio-Tinte zugeschrieben“. Nicht die Erforschung, nicht die Erfindung, sondern die Vermarktung. Das Problem ist halt, dass hinter den meisten „Storys“ allgemein am Kapitalmarkt eher mehr Luft als Substanz ist. CELLINK wird NIE Organe drucken. Warum? Weil sie nur Maschinen und diese Bio-Tinte verkaufen, die vielleicht irgendwann ganz abstrakt dabei helfen könnte, dass ein ANDERES Unternehmen es schafft, Organe zu „drucken“. Aber selbst drucken ist hier fast das falsche Wort, „aufwändig konstruieren“ trifft es eher. CELLINK ist meines Wissens überhaupt nicht daran interessiert, irgendwann selber Organe zu drucken. Trotzdem hat sich am Kapitalmarkt und hier bei Privatanlegern irgendwie der Gedanke festgesetzt, dass CELLINK irgendwann wenn alles klappt Milliarden Euro Umsatz machen könnte, wenn sie es schaffen, Organe zu drucken. Gatenholm ist ein Genie was die Außendarstellung des Unternehmens angeht. Er hat es geschafft, die Bewertung von CELLINK 2021 ins Unermessliche zu treiben, um dann zu exorbitanten Kursen neue Aktien auszugeben, um mit diesem Geld andere Unternehmen aufzukaufen und somit die Existenz des Unternehmens zu sichern. Ich persönlich investiere lieber nicht in Unternehmen, die mir eine „Story“ verkaufen müssen. Das hat immer so einen Beigeschmack. Wenn irgendein aufdringlicher Sonnenbrillen-Verkäufer am Strand ankommt und euch eine Story um die Sonnenbrillen verkaufen will, lacht ihr den doch auch, zumindest innerlich, eher aus. Lieber bodenständige, vielleicht auch familiäre Unternehmen (Studien zeigen, dass vor allem familiengeführte Unternehmen am langfristigsten denken und sich das auch im Aktienkurs zeigt), deren Management sich ausschließlich für das operative Geschäft interessiert und dort für starkes organisches Wachstum sorgt. Natürlich gepaart mit dem Ziel von nachhaltiger Shareholder Value Maximierung. Nachhaltig bedeutet aber keine falschen und übertriebenen Storys zu verkaufen, die den Aktienkurs nur kurzfristig, aber nicht langfristig nach oben führen. Und ganz subjektiv von mir: den Typus Erik Gatenholm als CEO meide ich eher. Erinnert mich zu stark an Leute wie Markus Braun oder Elizabeth Holmes, wo das Motto „Tolle Story, nix dahinter“ hieß.

Hab ich schon mal vor paar Tagen geschrieben. Ich weiß auch, dass die Pusher und Optimisten gerne in ihrer eigenen Blase wären, in der sie sich ganz wohltuend gegenseitig bestätigen können (wie sie es seit 2021 und -90% später immer noch versuchen zu machen). Alles ist immer positiv, selbst eine Abschreibung von 625MSEK wird hier ja noch positiv geredet. Ja ja, ist menschlich. Confirmation bias. Man will eben nur das hören, was man auch hören will. „Warum bist du überhaupt im Forum wenn du so kritisch bist?!“ Naja, ihr solltet mir danken, dass es hier noch andere Stimmen als „to the moon“ mit 40€+ Kurszielen in 2 Jahren gibt. Wenn man in einer Aktie investiert ist und von allen anderen immer nur Positives hört, wird man ganz automatisch gebrainwashed, egal ob man will oder nicht und blendet Negatives aus. Ich könnte wetten, dass mehr als die Hälfte hier nicht von den Anschuldigungen gegenüber dem CEO vom April 2022 wussten. Ich bin mir sicher, dass mehr als die Hälfte nicht wusste, dass es gar keine Intention der BICO Group bzw. CELLINK ist, irgendwann mal Organe zu drucken. Ich bin mir sicher, dass mehr als die Hälfte beim Q3 Report 2022 nicht wusste, dass BICO auf dem Papier nur profitabel war, weil sie Short-term-investments in Form von Treasury Bills, Money Market Funds oder Ähnlichem abgestoßen und in Cash konvertiert haben und das als Financial income in der Bilanz stand. Warum bin ich mir sicher? Weil hier niemals irgendjemand etwas Negatives schreiben würde, weil die meisten hier investiert sind. Übrigens: Diese Short term investments sind nun komplett abgestoßen und werden 2023 nicht mehr dabei helfen können, den Gewinn/Verlust besser aussehen zu lassen. Deshalb, wie gesagt, lieber auf den operativen Cashflow gucken, wenn man sich um Profitabilität kümmert.