DEUTSCHE BANK WKN: 514000 ISIN: DE0005140008 Kürzel: DBK Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Die Fonds vom Dirk Müller sind genauso bescheiden wie die die Performance der DBK 😄

Wird spannend was um 15:30 Uhr passiert! Short erst wieder um 15:30 Uhr!

So ist es... ich gehe JEDEM ernsten Hinweis hinterher den ich lesen kann und wenn ich merke dass etwas wirklich faul ist, treffe ich die Konsequenzen. Ich halte es eben auch für möglich dass die Sache KEIN Happy End findet, es kann grundsätzlich JEDES Unternehmen zerlegen, auch solche die deutlich stabiler sind... die wenigsten erwischt es über Nacht. Das bedeutet nicht dass die DBK keine Probleme hat, die gehören wie Prozesse faktisch dazu... man muss sehen ob es eben wirkliche Probleme sind die auf GRUNDSÄTZLICHE Schwächen hindeuten, oder Verluste die zum Tagesgeschäft gehören. Klagen gehören in diesem Geschäft dazu - aber NICHT dass man solchen Bockmist baut und für viele Milliarden verklagt wird. Verluste gehören in diesem Geschäft dazu, aber NICHT dass man mit einem einzigen Trade über 4 Mrd. EUR in den Sand setzt. Das größte Problem hier sind dann nicht einmal die fehlenden 4 Mrd. EUR, sondern das Vertrauen des Marktes in das Risikomanagement, das ist der Schlüssel zum Vertrauen und dieses wiederum in dieser Branche ALLES.

Dirk Müller hatte einen ähnlich merkwürdigen Reifeprozess wie Hans Meiser 😉 - Vor vielen Jahren konnte ich beiden zuhören...

Der "offensive" Fonds ist erst 6 Monate alt... in dieser Zeit hat er den Markt NICHT geschlagen. Wie er sich auf längere Sicht schlägt muss man sehen, 6 Monate sind hier noch kein Bewertungsmaßstab. Der "defensive" Fonds ist ein Trauerspiel, da gibt es nichts schönzureden. Wer da sagt dass die Aktien darin den Markt geschlagen haben (habe ich nicht überprüft, aber nehmen wir mal an) verar***t seine Anleger. Es zählt IMMER die Gesamtperformance incl. dem Cash auf dem Konto. Wer das auch nur versucht argumentativ rauszurechnen ist ein Scharlatan... und sein "defensiver Fonds" hatte ja auch schon 2020 Gelegenheit sich zu beweisen... alles in allem auch da sehr mäßig. Aber hey, der Ausgabeaufschlag und die laufenden Kosten daraus sind Dirk Müller zumindest sicher :)

Stimmt. Der Nachwirkungen sind aber immernoch zu sehen. Solange der Kurs unter 10 steht, ist das immernoch ein Ausdruck von größerer Unsicherheit. Nur ich glaube nicht, das der Kurs nochmal ohne (echte) Nachrichten unter das alte Tief geprügelt werden kann.

Fairerweise muss man dazu sagen, dass seine Aktien in dem Fonds, wenn auch nur minimal den Markt geschlagen haben. Die Risikoabsicherung ist einfach sehr defensiv eingestellt. Für Leute welche es nicht ganz so defensiv mögen hat er noch einen 2ten Fonds mit weniger Risikoabsicherung.

Grundsätzlich begrüsse ich es, wenn es gegensätzliche Meinung gibt die auch sachlich vorgetragen werden. Ich denke auch, dass man erstmal seinen Standpunkt zu verteidigen versucht. Wie bei fasst allen Diskussionen wechselt man die Seite nicht während einer Diskussion, ausser man bringt wirklich neue Erkenntnisse in den Sachverhalt.

Weil sie nicht überzeugend genug waren? 😜

Na, überzeugen muss man ja auch keinen. Aber die Argumente zu hören ist schon gut. Und Hunter legt seine ARGUMENTE 😉 immer nachvollziehbar dar. Daher lese ichs immer gerne.

Puh Gott sei Dank ging das Bankenbeben nur einen Tag 😌

du bist nur ganz schwierig zu überzeugen wenn du einmal deinen meinung hast 😉

Hunter will auch nicht immer Recht haben und lässt sich gerne durch sachliche ARGUMENTE überzeugen.

Wer hat das schon. Aber es war ein sinnvolles Argument.- Markteingriffe sollten immer sehr begrenzt und gut begründet sein. In der Finanzkrise damals waren Leerverkäufe eine Weile aber verboten, wenn ich mich recht erinnere. Da war natürlich auch die Dimension der Krise eine ganz andere...

Aus einem FAZ-Artikel heute: "...die Schnelligkeit, mit der das Ende der traditionsreichen Credit Suisse als eigenständiger Bank kam, und die nahezu verzweifelt anmutende Hektik der Rettungsbemühungen mochten verstörend wirken. Aber für jeden halbwegs Kundigen lagen die eklatanten Schwächen einer schlichtweg schlecht geführten Credit Suisse seit Langem zutage, auch wenn die für die Beurteilung durch die Aufsicht relevanten Kennzahlen auf dem Papier annehmbar aussahen. Alte Sünden werfen auch im Geldgewerbe lange Schatten. Eine über eine erhebliche Zeit in Schwierigkeiten befindliche sehr große Bank lässt sich nicht so einfach innerhalb kurzer Zeit neu ausrichten. Ausgedehnte Phasen des Niedergangs, denen nicht selten eine von der Führung vorgelebte fragwürdige Unternehmenskultur zugrunde liegt, sind meist durch eine Vielzahl von Schwächen gekennzeichnet: Strategische Defizite verbinden sich mit operativen Debakeln und häufig unzureichenden internen Risikokontrollen, die Verwicklungen in Skandale unterschiedlichster Art erleichtern. [...] Wie seinerzeit die UBS wird die Deutsche Bank längere Zeit benötigen, um die Finanzmärkte von einer nachhaltig besseren Zukunft zu überzeugen. In ihren wilden Jahren hatte ihr mittlerweile verstorbener Vorstandsvorsitzender Anshu Jain gesagt, jährliche Erlöse von 30 Milliarden Euro und einen Gewinn von 6 Milliarden Euro müsste die Deutsche Bank schaffen. Dieses Ziel schien lange unerreichbar. Nahezu geschafft hat die Bank diese Zahlen im vergangenen Jahr unter der Führung Christian Sewings. Was die Bank nun benötigt, ist eine seit geraumer Zeit vermisste Stetigkeit in ihrer Weiterentwicklung. Diese Herausforderung ist nicht gering: Während die UBS während ihrer Renaissance von einer guten Stimmung an den Kapitalmärkten profitierte, muss die Deutsche Bank in einem schwierigen wirtschaftlichen Umfeld nachhaltige Exzellenz unter Beweis stellen."