DEUTSCHE BANK WKN: 514000 ISIN: DE0005140008 Kürzel: DBK Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Wärem bewusste Falschmeldungen eigentlich strafbar (meine nicht bewusste irreführung, aufbauschen oder ähnliches)? Gibt es Fälle wo es zu Strafen gekommen ist?

Manche Shorter verbreiten ja fast gezielt Falschmeldungen. Was Markus Koch kürzlich vorgelesen hat, was da ein Investmenthaus über ein Unternehmen veröffentlicht hat, das war echt brutal ("Leute in den Selbstmord getrieben" oder sowas, kann mich nicht genau erinnern). Er hat dann auch gemeint "sehr aggressiv so wie wir das von denen kennen, daher mit Vorsicht anzuhören". Da wundert es mich dann schon ein wenig, dass Behörden nicht eingreifen oder das Unternehmen nicht klagt.

Er hatte nur erklärt warum er raus ist bei der dbk. Weil er mit Rheinmetall besser schläft.

Meine ich wirklich so. Du triffst immer den Nagel auf den Kopf

Ich selbst finde hier gehören nur Themen die direkt oder über Bande die DBK betreffen.Das sehe ich bei Rheinmetall nicht. Sonst gibts keine Übersicht hier. Es gibt ja private Chats und andere Aktienforen für Leute die die Offtopicthemen interessiert

Ich sehe das Problem evtl. bei sehr mächtigen Playern wie z.B. Warren Buffett, dann tritt u.U. sowas wie eine selbsterfüllende Prophezeiung ein: wenn Buffett (bzw. Berkshire Hathaway durch shorten) "sagt", dass die Aktie fällt, dann glauben das evtl. so viele dass eine kritische Menge an Leuten die Finger von der Aktie lässt und sie tatsächlich fällt, obwohl das Unternehmen eigtl. gut da steht. Ich denke aber, wenn ein Unternehmen wirklich gut da steht, sollte ein niedriger Kurs langfristig keine Probleme machen. Shorter überbringen nur eine Nachricht, manchmal halt eine falsche. Ein durstiges aber vitales Gnu in der Wüste nimmt einen Geier auf die Hörner und der Rest zieht weiter.

Ich glaube Shorties haben auf den langfristigen Kurs einer Aktie so viel EInfluss wie Aasgeier auf die Lebenserwartung von Wasserbüffeln.

Auf den langfristigen ja. Das könnte mir daher auch egal sein... es existiert in diesem speziellen Fall (weil es eine Bank ist die vom Vertrauen lebt) eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass sie Prozesse in Gang setzen die im Rahmen der allgemeinen Verunsicherung bleibendem Schaden anrichten. Darin sehe ich ein (vorerst noch kleines) Problem...