DEUTSCHE BANK WKN: 514000 ISIN: DE0005140008 Kürzel: DBK Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

17,19 USD
+3,21 %+0,54
12. Nov, 02:04:00 Uhr, Nasdaq
Kommentare 85.033
C
CFGauss, 27.03.2023 18:44 Uhr
0
Sry sollte keine Antwort sein, sondern einfach ein Beitrag.
M
Mr.Pluto, 27.03.2023 18:44 Uhr
1

Er hatte nur erklärt warum er raus ist bei der dbk. Weil er mit Rheinmetall besser schläft.

Kein Problem, mich interessiert auch Rheinmetall. Wollte das nur aus Rücksichtnahme hier nicht weiter vertiefen.
C
CFGauss, 27.03.2023 18:44 Uhr
1

Meine ich wirklich so. Du triffst immer den Nagel auf den Kopf

Manche Shorter verbreiten ja fast gezielt Falschmeldungen. Was Markus Koch kürzlich vorgelesen hat, was da ein Investmenthaus über ein Unternehmen veröffentlicht hat, das war echt brutal ("Leute in den Selbstmord getrieben" oder sowas, kann mich nicht genau erinnern). Er hat dann auch gemeint "sehr aggressiv so wie wir das von denen kennen, daher mit Vorsicht anzuhören". Da wundert es mich dann schon ein wenig, dass Behörden nicht eingreifen oder das Unternehmen nicht klagt.
A
Alfredo_, 27.03.2023 18:43 Uhr
0

Ich selbst finde hier gehören nur Themen die direkt oder über Bande die DBK betreffen.Das sehe ich bei Rheinmetall nicht. Sonst gibts keine Übersicht hier. Es gibt ja private Chats und andere Aktienforen für Leute die die Offtopicthemen interessiert

Er hatte nur erklärt warum er raus ist bei der dbk. Weil er mit Rheinmetall besser schläft.
M
Mr.Pluto, 27.03.2023 18:42 Uhr
2

Ich sehe das Problem evtl. bei sehr mächtigen Playern wie z.B. Warren Buffett, dann tritt u.U. sowas wie eine selbsterfüllende Prophezeiung ein: wenn Buffett (bzw. Berkshire Hathaway durch shorten) "sagt", dass die Aktie fällt, dann glauben das evtl. so viele dass eine kritische Menge an Leuten die Finger von der Aktie lässt und sie tatsächlich fällt, obwohl das Unternehmen eigtl. gut da steht. Ich denke aber, wenn ein Unternehmen wirklich gut da steht, sollte ein niedriger Kurs langfristig keine Probleme machen. Shorter überbringen nur eine Nachricht, manchmal halt eine falsche. Ein durstiges aber vitales Gnu in der Wüste nimmt einen Geier auf die Hörner und der Rest zieht weiter.

Der Kurs einer Bankaktie ist aber was anderes als von einer Cocacola. Wenn der Coke- Kurs ein Pleite des Unternehmens nahelegt, kaufe ich nen Kaszen auf Vorrat. Bei einer Bank suche ich mit meinem Geld einen anderen hafen.
M
Mr.Pluto, 27.03.2023 18:38 Uhr
0

Ich glaube Shorties haben auf den langfristigen Kurs einer Aktie so viel EInfluss wie Aasgeier auf die Lebenserwartung von Wasserbüffeln.

In den allermeisten Fällen ja, nicht aber wenn dadurch Prozesse in Gang gesetzt werden die eine selbsterfüllende Prophezeiung sind. Ist hier zwar nicht passiert, dennoch können abstürzende kurse auch zum bankrun und zur pleite und in weiterer folge zu großem volkswirtschaftlichem Schaden führen. - Daher kann ich dir nicht zustimmen auch wenns ein cooles bild ist...
C
CFGauss, 27.03.2023 18:37 Uhr
0

Auf den langfristigen ja. Das könnte mir daher auch egal sein... es existiert in diesem speziellen Fall (weil es eine Bank ist die vom Vertrauen lebt) eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass sie Prozesse in Gang setzen die im Rahmen der allgemeinen Verunsicherung bleibendem Schaden anrichten. Darin sehe ich ein (vorerst noch kleines) Problem...

Ich sehe das Problem evtl. bei sehr mächtigen Playern wie z.B. Warren Buffett, dann tritt u.U. sowas wie eine selbsterfüllende Prophezeiung ein: wenn Buffett (bzw. Berkshire Hathaway durch shorten) "sagt", dass die Aktie fällt, dann glauben das evtl. so viele dass eine kritische Menge an Leuten die Finger von der Aktie lässt und sie tatsächlich fällt, obwohl das Unternehmen eigtl. gut da steht. Ich denke aber, wenn ein Unternehmen wirklich gut da steht, sollte ein niedriger Kurs langfristig keine Probleme machen. Shorter überbringen nur eine Nachricht, manchmal halt eine falsche. Ein durstiges aber vitales Gnu in der Wüste nimmt einen Geier auf die Hörner und der Rest zieht weiter.
P
ProfitHunter, 27.03.2023 17:36 Uhr
0

Übrigens, Pflichtlektüre (ohne Spaß) bei einem der 3 großen Sportwetten-Syndikate: "Schnelles Denken, langsames Denken" von Daniel Kahneman (thinking fast, thinking slow). Deckt evolutionsbiologisch bzw. psychologisch begründete Fehler in alltäglichen Denkmustern auf, sollte eigtl. auch für die Börse Pflichtlektüre sein (den Recency Bias z.B. beobachte ich auf den Foren hier eigtl. tagtäglich).

Deine Affinität für mathematische Themen lässt sich gut im Nutzernamen erkennen 😀 Das Buch habe ich in der Hörbuchfassung gleich zweimal gehört... sehr zu empfehlen
Andromedanebel
Andromedanebel, 27.03.2023 17:34 Uhr
0
Meine ich wirklich so. Du triffst immer den Nagel auf den Kopf
P
ProfitHunter, 27.03.2023 17:33 Uhr
0

Ich glaube Shorties haben auf den langfristigen Kurs einer Aktie so viel EInfluss wie Aasgeier auf die Lebenserwartung von Wasserbüffeln.

Auf den langfristigen ja. Das könnte mir daher auch egal sein... es existiert in diesem speziellen Fall (weil es eine Bank ist die vom Vertrauen lebt) eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass sie Prozesse in Gang setzen die im Rahmen der allgemeinen Verunsicherung bleibendem Schaden anrichten. Darin sehe ich ein (vorerst noch kleines) Problem...
Andromedanebel
Andromedanebel, 27.03.2023 17:33 Uhr
0
CFGauss. Deine Nachrichten sind wirklich ein Meisterstück der Psychologie des Menschen
Andromedanebel
Andromedanebel, 27.03.2023 17:32 Uhr
1

Ich glaube Shorties haben auf den langfristigen Kurs einer Aktie so viel EInfluss wie Aasgeier auf die Lebenserwartung von Wasserbüffeln.

Coole Aussage..
C
CFGauss, 27.03.2023 17:27 Uhr
3

Ja, ich auch. Shortselling als Korrektiv kann ich als Argument verstehen. Bei bestimmten Aktien mit starken externen Effekten/Wechselwirkungen könnte ich aber auch ein zeitweiliges Verbot nachvollziehen. Bin da hin und her gerissen, daher meine Umfrage im Forum am Freitag. Das Forum hat auch keine eindeutige Meinung, wobei Hunter und Geldvermehrer glaube ich dagegen waren.

Ich glaube Shorties haben auf den langfristigen Kurs einer Aktie so viel EInfluss wie Aasgeier auf die Lebenserwartung von Wasserbüffeln.
C
CFGauss, 27.03.2023 17:17 Uhr
1

Danke, sehr lesenswert. Nur als von den Dax-Werten "Bremer Vulkan, Schwarz Pharma und Conti Gummi" die Rede war wurde bewusst, dass der Artikel sehr alt sein muss :)

Übrigens, Pflichtlektüre (ohne Spaß) bei einem der 3 großen Sportwetten-Syndikate: "Schnelles Denken, langsames Denken" von Daniel Kahneman (thinking fast, thinking slow). Deckt evolutionsbiologisch bzw. psychologisch begründete Fehler in alltäglichen Denkmustern auf, sollte eigtl. auch für die Börse Pflichtlektüre sein (den Recency Bias z.B. beobachte ich auf den Foren hier eigtl. tagtäglich).
S
Swyty, 27.03.2023 17:02 Uhr
1
Dann bist du erstmal schon im minus.
Anonymous!
Anonymous!, 27.03.2023 16:52 Uhr
0
Heute Morgen alles gut gegangen!
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 DEUTSCHE BANK Hauptdiskussion
2 Neue news
Meistdiskutiert
Aktien
Thema
1 Vulcan Energy Resources Hauptdiskussion +8,00 %
2 MicroStrategy +25,83 %
3 Palantir ohne Schnickschnack +3,09 %
4 Samsung SDI eine der innovativsten Globalplayer in Sachen in Sachen Energiespeicher. -2,78 %
5 CoinBase (Future ExChange) +19,82 %
6 Marathon Digital Holdings +29,99 %
7 BED BATH & BEYOND Hauptdiskussion ±0,00 %
8 BAYER Hauptdiskussion +0,32 %
9 STEREOTAXIS Hauptdiskussion +1,91 %
10 SAMSUNG SDI Hauptdiskussion -2,78 %
Alle Diskussionen