DEUTSCHE BANK WKN: 514000 ISIN: DE0005140008 Kürzel: DBK Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Fairerweise muss man dazu sagen, dass seine Aktien in dem Fonds, wenn auch nur minimal den Markt geschlagen haben. Die Risikoabsicherung ist einfach sehr defensiv eingestellt. Für Leute welche es nicht ganz so defensiv mögen hat er noch einen 2ten Fonds mit weniger Risikoabsicherung.

Grundsätzlich begrüsse ich es, wenn es gegensätzliche Meinung gibt die auch sachlich vorgetragen werden. Ich denke auch, dass man erstmal seinen Standpunkt zu verteidigen versucht. Wie bei fasst allen Diskussionen wechselt man die Seite nicht während einer Diskussion, ausser man bringt wirklich neue Erkenntnisse in den Sachverhalt.

Weil sie nicht überzeugend genug waren? 😜

Na, überzeugen muss man ja auch keinen. Aber die Argumente zu hören ist schon gut. Und Hunter legt seine ARGUMENTE 😉 immer nachvollziehbar dar. Daher lese ichs immer gerne.

Puh Gott sei Dank ging das Bankenbeben nur einen Tag 😌

du bist nur ganz schwierig zu überzeugen wenn du einmal deinen meinung hast 😉

Hunter will auch nicht immer Recht haben und lässt sich gerne durch sachliche ARGUMENTE überzeugen.

Wer hat das schon. Aber es war ein sinnvolles Argument.- Markteingriffe sollten immer sehr begrenzt und gut begründet sein. In der Finanzkrise damals waren Leerverkäufe eine Weile aber verboten, wenn ich mich recht erinnere. Da war natürlich auch die Dimension der Krise eine ganz andere...

Aus einem FAZ-Artikel heute: "...die Schnelligkeit, mit der das Ende der traditionsreichen Credit Suisse als eigenständiger Bank kam, und die nahezu verzweifelt anmutende Hektik der Rettungsbemühungen mochten verstörend wirken. Aber für jeden halbwegs Kundigen lagen die eklatanten Schwächen einer schlichtweg schlecht geführten Credit Suisse seit Langem zutage, auch wenn die für die Beurteilung durch die Aufsicht relevanten Kennzahlen auf dem Papier annehmbar aussahen. Alte Sünden werfen auch im Geldgewerbe lange Schatten. Eine über eine erhebliche Zeit in Schwierigkeiten befindliche sehr große Bank lässt sich nicht so einfach innerhalb kurzer Zeit neu ausrichten. Ausgedehnte Phasen des Niedergangs, denen nicht selten eine von der Führung vorgelebte fragwürdige Unternehmenskultur zugrunde liegt, sind meist durch eine Vielzahl von Schwächen gekennzeichnet: Strategische Defizite verbinden sich mit operativen Debakeln und häufig unzureichenden internen Risikokontrollen, die Verwicklungen in Skandale unterschiedlichster Art erleichtern. [...] Wie seinerzeit die UBS wird die Deutsche Bank längere Zeit benötigen, um die Finanzmärkte von einer nachhaltig besseren Zukunft zu überzeugen. In ihren wilden Jahren hatte ihr mittlerweile verstorbener Vorstandsvorsitzender Anshu Jain gesagt, jährliche Erlöse von 30 Milliarden Euro und einen Gewinn von 6 Milliarden Euro müsste die Deutsche Bank schaffen. Dieses Ziel schien lange unerreichbar. Nahezu geschafft hat die Bank diese Zahlen im vergangenen Jahr unter der Führung Christian Sewings. Was die Bank nun benötigt, ist eine seit geraumer Zeit vermisste Stetigkeit in ihrer Weiterentwicklung. Diese Herausforderung ist nicht gering: Während die UBS während ihrer Renaissance von einer guten Stimmung an den Kapitalmärkten profitierte, muss die Deutsche Bank in einem schwierigen wirtschaftlichen Umfeld nachhaltige Exzellenz unter Beweis stellen."

Hunter und GV haben auch nicht immer recht 😉

Für mich heisst das immer. Wer das meiste Geld hat bestimmt wohin der Kurs geht. Wobei auch Hysterie bzw das massenphänomen auch ausschlaggebend sist

Kurse um 9 EUR sind so ziemlich im Mittelfeld zwischen "neuer Angriff auf die 8" und "Probleme für die Shorties oberhalb der 9,80 / 10,40". Entwarnung erst oberhalb, und auch nur wenn der Sprung darüber hohes Volumen hat und diese Bewegung damit mehr Relevanz... Was spricht dagegen dass wir uns erstmal zwischen 8-10 EUR einpendeln, bevor es dann ein eine der beiden Richtungen ausschlägt (womöglich zusammen mit dem Gesamtmarkt, für den auch der große Richtungsentscheid aussteht aussteht)

Ja, ich auch. Shortselling als Korrektiv kann ich als Argument verstehen. Bei bestimmten Aktien mit starken externen Effekten/Wechselwirkungen könnte ich aber auch ein zeitweiliges Verbot nachvollziehen. Bin da hin und her gerissen, daher meine Umfrage im Forum am Freitag. Das Forum hat auch keine eindeutige Meinung, wobei Hunter und Geldvermehrer glaube ich dagegen waren.

Wiederum muss ich sagen dass solche Manipulationen für mich rechtlich sehr bedenklich sind. Nicht aber für die BaFin oder die SEC

Für den 70-jährigen der seine Nachkommen faktisch enterben will und dem die Phantasie fehlt, die anderweitig zu verprassen womöglich :) Müllers Fond schneiden auch gegenüber anderen defensiven Fonds schlecht ab. Mindestens die Rendite des "Geldes unter dem Kopfkissen" muss er doch schaffen, über Inflationsausgleich rede ich gar nicht erst.