CLOVIS ONCOLOGY WKN: A1JPJY ISIN: US1894641000 Kürzel: C6O Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Normalerweise das hier muss explodieren nach Daten. Und diese Daten sind überprüft!!!!!

Ich weiß nicht selber was ich noch sagen soll

Rubraca vs. Lynparza und Zejula als Erstlinien-Erhaltungstherapie bei Eierstockkrebspatientinnen: 1. HRD(-)-Patienten machen etwa 50 % der Eierstockkrebspopulation aus. 2. In ATHENA zeigte Rubraca eine signifikante Wirksamkeit mit einer 35-prozentigen Risikoreduktion bei HRD(-)-Patienten. Lynparza ist bei HRD(-)-Patienten völlig unwirksam/versagt und ist von der FDA für diese Indikation nicht zugelassen. 3. Also, wenn Sie Onkologe sind und einer Patientin mit Eierstockkrebs mit HRD(-) 1 Liter Erhaltungstherapie verschreiben wollen: Verschreiben Sie unwirksames und nicht von der FDA zugelassenes Lynparza und verlieren Sie Ihre medizinische Zulassung … oder hochwirksam Rubraca? 4. Lynparza soll ein Medikament von 9,7 Milliarden US-Dollar pro Jahr werden. Rubraca, Klassenbester und klarer Sieger gegenüber fehlgeschlagenem Lynparza bei HRD(-)-Patienten. Der jährliche Spitzenumsatz wird erheblich höher sein als die Prognose der Analysten vor ATHENA von 900 Millionen US-Dollar pro Jahr, IMO! 2. HRD(-)-Patienten machen etwa 50 % der Eierstockkrebspopulation aus. 3. Etwa 20 % der Patientinnen mit Eierstockkrebs haben die Einstufung „Unbestimmt“. 4. Lynparza ist nur für Hrd(+)-Patientinnen zugelassen, was bedeutet, dass 70 % der Patientinnen mit Eierstockkrebs nicht für die Verschreibung von Lynparza in Frage kommen. 5. Was ist mit Zejula? Eigentlich ist Zejula für alle OC-Punkte unabhängig vom Marker zugelassen. 6. Vergleichen wir also Rubraca mit Zejula: i) Zejula PFS: 13,8 Monate vs. 8,2 Placebo; Risikominderung = 38 %; BRCA (+) Punkte in der Studie = 30 %ii) Rubraca PFS: 20,2 Monate vs. 9,2 Placebo; Risikominderung = 48 %; BRCA(+)-Patienten in der Studie = 21 % ..Hinweis: Je höher der BRCA(+)-Prozentsatz der Patienten ist, desto mehr Wirksamkeit zeigt der PARPI. 7. Rubraca zeigte also ein um 50 % längeres PFS als Zejula, obwohl Zejula in der Studie 50 % mehr BRCA(+)-Punkte hatte. 8. Schlussfolgerung: Rubraca ist 100 % wirksamer als Zejula bei Patienten mit Eierstockkrebs für alle Altersgruppen. Mit der ATHENA-Studie, einer großen (500+ Punkte) und ausgewogenen Patientenpopulation, hat Rubraca die Konkurrenz zerstört. In Anbetracht dessen, dass

https://www.investorsobserver.com/news/stock-update/do-analysts-agree-monday-on-clovis-oncology-inc-clvs-stocks-target-price

Magisch@Unabhängig von den Vorschlägen des Unternehmens und der aktuellen Aktienkursmanipulation ... Tatsache ist, dass Rubraca das BESTE Erhaltungsmedikament für Parpen ist. Und das wird schließlich, sobald es genehmigt ist, zu einem viel höheren pps führen.

In 3 Jahren Minus 86% .... Das ist die typische Pump and Dump Aktie ... Rein und dann kommt hier irgendwann ein Hype rein .... Dann aber ganz schnell wieder raus ....

Ich kann mir vorstellen dass der Zulassung beschleunigt wird!!!.viele Ärzte genehmigen dem Medikament.

Ahnung an alle hier wird bald Rakete starten 🚀🚀🚀🚀🍷( Lynparza und Zejula töten buchstäblich, anstatt ihre Patienten zu heilen!!!!- Die FDA sollte diese 2 Arzneimittelzulassungen widerrufen und sie vom Markt nehmen! Rubraca erweist sich nicht nur als viel wirksamer bei der Heilung, sondern auch als relativ sicher im Vergleich zu diesen beiden anderen Medikamenten!!!

Unser Rubraca gewinnt!!!!!!!!.(Rubraca (Rucaparib) hat bei weitem das beste AE-Profil mit leichten und reversiblen Nebenwirkungen. - Lynparza (Olaparib) und Zejula (Niraparib) rufen eine Reihe schwerwiegender Nebenwirkungen hervor, darunter Blut- und Lymphkrebs, tödliche Lungenerkrankungen und Herz-Kreislauf-Erkrankungen, einschließlich tödlicher Herzinfarkte. Organisationen, die unerwünschte Wirkungen auf Patienten überwachen, werden sich mit diesem FAERS-Bericht und seinen Auswirkungen auseinandersetzen.

Sicherheitsprofilberichten. Die Analyse der FAERS-Datenbank ergab signifikante Sicherheitssignale, die mit zuvor veröffentlichten Fallberichten übereinstimmten, darunter schwerwiegende gastrointestinale, Blut- und Lymphsystem-, kardiovaskuläre und respiratorische Komplikationen, die eine individuelle Arzneimittelverabreichung entsprechend dem Zustand des Patienten erfordern. Nierenfunktionsstörung mit Rucaparib (ROR = 33,32); und interstitielle Lungenerkrankung mit Olaparib (ROR = 11,31). Alle erkannten Sicherheitssignale wurden mit Signalen von Unverhältnismäßigkeits-Meldemethoden bestätigt. Schlussfolgerung: PARPis unterschieden sich in ihren Sicherheitsprofilberichten. Die Analyse der FAERS-Datenbank ergab signifikante Sicherheitssignale, die mit zuvor veröffentlichten Fallberichten übereinstimmten, darunter schwerwiegende gastrointestinale, Blut- und Lymphsystem-, kardiovaskuläre und respiratorische Komplikationen, die eine individuelle Arzneimittelverabreichung entsprechend dem Zustand des Patienten erfordern. Schlüsselwörter: Meldesystem für unerwünschte Ereignisse der FDA; PARP-Inhibitoren; Nebenwirkungen; Quotenverhältnisse melden; Signalerkennung.

14.04.22 Vollständiger PARPi AE-Bericht jetzt auf Pubmed-Server verfügbar: erste systematische Pharmakovigilanz-Analyse auf der Grundlage von realen Nebenwirkungen, die an das Adverse Event Reporting System (FAERS) der FDA gemeldet wurden. - Rubraca (Rucaparib) hat bei weitem das beste AE-Profil mit leichten und reversiblen Nebenwirkungen. - Lynparza (Olaparib) und Zejula (Niraparib) rufen eine Reihe schwerwiegender Nebenwirkungen hervor, darunter Blut- und Lymphkrebs, tödliche Lungenerkrankungen und Herz-Kreislauf-Erkrankungen, einschließlich tödlicher Herzinfarkte. Organisationen, die unerwünschte Wirkungen auf Patienten überwachen, werden sich mit diesem FAERS-Bericht und seinen Auswirkungen auseinandersetzen. "Front Pharmacol. 2022 Mar 25;13:851246. doi:10.3389/fphar.2022.851246. eCollection 2022. Nebenwirkungsprofile von PARP-Inhibitoren: Analyse von Spontanmeldungen, die an FAERS Xiaojiang Tian 1, Lin Chen 1, Di Gai 2, Sijie He 3, Xuan Jiang 4, Ni Zhang 4 übermittelt wurden PMID: 35401230 PMCID: PMC8990839 DOI: 10.3389/fphar.2022.851246 Kostenloser PMC-Artikel Volltext-LinksCite Abstract Hintergrund: Mehrere Poly-ADP-Ribose-Polymerase-Inhibitoren (PARPis) sind derzeit für die Behandlung einer Vielzahl von Krebsarten zugelassen. Das Sicherheitsprofil von PARPis wurde in der realen Welt noch nicht systematisch analysiert. Wir haben diese Pharmakovigilanz-Analyse unter Verwendung der Datenbank des Adverse Event Reporting System (FAERS) der US-amerikanischen FDA durchgeführt, um die Unterschiede bei unerwünschten Ereignissen (AEs) zwischen PARPs zu untersuchen. Methoden: FAERS-Daten (Dezember 2014 bis Oktober 2021) wurden nach Berichten aller von der FDA zugelassenen PARPs für alle Indikationen durchsucht. Wir verwendeten die standardisierten MedDRA-Abfragen (SMQ) Generalized Search AEs auf der Ebene der bevorzugten Begriffe (PT) basierend auf Fallberichten. Nach dem Filtern doppelter Meldungen wurde eine Disproportionalitätsanalyse verwendet, um Sicherheitssignale zu erkennen, indem die Odds Ratios (ROR) für Meldungen berechnet wurden. Berichte wurden als statistisch signifikant angesehen, wenn das 95 %-Konfidenzintervall nicht den Nullwert enthielt. Ergebnisse: Innerhalb der standardisierten MedDRA-Abfragen wurden signifikante Sicherheitssignale gefunden, darunter solche für Olaparib [Blutpräkanzerosen (ROR = 17,06)], Rucaparib [Geschmacks- und Geruchsstörungen (ROR = 9,17)], Niraparib [hämatopoetische Thrombozytopenie (ROR = 28,2 )] und Talazoparib [hämatopoetische Erythropenie (ROR = 9,38)]. Für UE auf PT-Ebene fanden wir mehrere signifikante Signale, darunter eine Abnahme der Thrombozytenzahl unter Niraparib (ROR = 52,78); Abnahme der Anzahl roter Blutkörperchen unter Niraparib (ROR = 70,47) und Rucaparib (ROR = 15,09); myelodysplastisches Syndrom mit Olaparib (ROR = 35,47); akute myeloische Leukämie mit Olaparib (ROR = 25,14); Blutdruckschwankungen mit Niraparib (ROR = 20,54); Lymphangioleiomyomatose mit Niraparib (ROR = 471,20); Lichtempfindlichkeitsreaktion mit Niraparib (ROR = 21,77) und Rucaparib (ROR = 18,92); Nierenfunktionsstörung mit Rucaparib (ROR = 33,32); und interstitielle Lungenerkrankung mit Olaparib (ROR = 11,31). Alle erkannten Sicherheitssignale wurden mit Signalen von Unverhältnismäßigkeits-Meldemethoden bestätigt. Schlussfolgerung: PARPis unterschieden sich in ihren