Hot Stock
Während die Wall Street über Krypto-ETFs debattiert, liefert dieses Unternehmen 1.000 % RENDITE!!
Anzeige

BRITISH AMERICAN TOBACCO WKN: 916018 ISIN: GB0002875804 Kürzel: BATS Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Kurs British American Tobacco
37,99 USD
+6,68 %+2,38
24. Dec, 23:10:00 Uhr, Nasdaq OTC
Kommentare 9.138
Neu laden
Anfang
Abkackadabra
Abkackadabra, 20. Okt 17:41 Uhr
0
Lies mal den Artikel, da ist der Mechanismus beschrieben. Ansonsten gerne fragen
Abkackadabra
Abkackadabra, 20. Okt 17:39 Uhr
1
positiv. wenn Gläubigerschutz entfällt -> going concern, dh Geschäft wird weiterbetrieben wie vor 2019, also vor class action. PMI zB hatte damals wegen des Risikos die Can. Niederlassung entkonsolidiert. Jetzt Rolle rückwärts. Mit anderen Worten: Der Vergleich stellt eine grosse Summe dar, keine Frage. Aber: Es wird upgront cash at hand (der can. entity, und nur hier!) gezahlt, danach aus laufenden Gewinnen (vor Ort wiederum!), aber OHNE next generation products (und ohne Cannabis, ihr kennt Organigram Inc, oder?)…das ist grundweg good news…
Unleashed
Unleashed, 20. Okt 17:05 Uhr
0

nee, das ist das sog. „Fortführungsprinzip“, also Zahlungen dürfen - in diesem Fall in Canada - nur insoweit geleistet werden, als dass die legal entity fortbestehen kann. Bisher standen die entities (von PMI, BAT und JT) unter Gläubigerschutz. Das entfällt jetzt.

Abkackadabra, 19. Okt 22:18 Uhr
Und was bedeutet es, wenn der Gläubigerschutz entfällt? Wie sind die Auswirkungen hier für BAT?
DareDevil
DareDevil, 20. Okt 15:10 Uhr
0

Die beiden Echtgeld-Vögel scheinen solche Themen wie das aktuelle (oder eher zeitlose, das macht es nicht weniger gefährlich) in Kanada nicht wirklich auf dem Schirm zu haben? Sie hatten es ganz kurz angesprochen, aber offenbar keine Ahnung, was dahintersteckt. Immerhin einen Punkt haben sie aufgegriffen, der meine These stützt: Sie sehen langfristig statt 5 Akteuren nur noch 2 am Markt - PM und BAT. Imperial Brands wird sich also irgendwann irgendwo zu einem der beiden orientieren - ich sage zu BAT. Mir war der Beitrag etwas zu blumig.

nalkanal, 20. Okt 14:46 Uhr
Warum sollte Imperial Brands das tun? Ist das ein Konglomerat aus Markenaufkäufen? Die könnten ja einzeln oder Paketweise abgeben/verkauft werden🤔
DareDevil
DareDevil, 20. Okt 15:00 Uhr
0
https://www.suchtmittel.de/info/nikotin/000631.php Ich habe BAT als einzigen Tabakwert erst kurz und so gering, dass ich mich mit den Risiken nicht beschäftigt habe. Möchte aber gerne noch nachkaufen. Stelle daher, um die Informationen festzuhalten, die älteren Links ein, vielleicht ist es ja von allgemeinen Interesse. Würde mich auch über eine Diskussion hierzu freuen. Habt eine gute Zeit 🙋
DareDevil
DareDevil, 20. Okt 14:53 Uhr
0
https://www.capital.de/wirtschaft-politik/usa-milliardenklage-gegen-tabakindustrie-8530 Wie sieht das denn mit Zivilklagen in den USA aus?
DareDevil
DareDevil, 20. Okt 14:50 Uhr
0
https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/BRITISH-AMERICAN-TOBACCO--4001163/news/USA-drangen-auf-Abweisung-der-Klage-zum-Verbot-von-Mentholzigaretten-47268828/
n
nalkanal, 20. Okt 14:46 Uhr
0

https://youtu.be/5KqUrW1Yreg?si=8VeYHUJqOXTJWUoA Echtgeld.tv anlässlich des Kapitalmarkttages🤔

DareDevil, 17. Okt 17:55 Uhr
Die beiden Echtgeld-Vögel scheinen solche Themen wie das aktuelle (oder eher zeitlose, das macht es nicht weniger gefährlich) in Kanada nicht wirklich auf dem Schirm zu haben? Sie hatten es ganz kurz angesprochen, aber offenbar keine Ahnung, was dahintersteckt. Immerhin einen Punkt haben sie aufgegriffen, der meine These stützt: Sie sehen langfristig statt 5 Akteuren nur noch 2 am Markt - PM und BAT. Imperial Brands wird sich also irgendwann irgendwo zu einem der beiden orientieren - ich sage zu BAT. Mir war der Beitrag etwas zu blumig.
Abkackadabra
Abkackadabra, 19. Okt 22:18 Uhr
0
nee, das ist das sog. „Fortführungsprinzip“, also Zahlungen dürfen - in diesem Fall in Canada - nur insoweit geleistet werden, als dass die legal entity fortbestehen kann. Bisher standen die entities (von PMI, BAT und JT) unter Gläubigerschutz. Das entfällt jetzt.
DareDevil
DareDevil, 19. Okt 21:45 Uhr
0

Sehr guter Deal für BAT, hervorragender Deal für PMI, da Canada zukünftig re-konsolidiert wird (nach de-konsolidierung in 2019 aufgrund der class action). -> mE keine Auswirkung auf Tragfähigkeit der Dividende, weder bei BAT noch PMI, da sich alles innerhalb der Canadischen entities abspielt und die Zahlungen „going concern“-wahrend abgewickelt werden. Das dauert Jahrzehnte…

Abkackadabra, 19. Okt 16:36 Uhr
Was ist going-concern? Beide Interessengruppen berücksichtigend?
Abkackadabra
Abkackadabra, 19. Okt 16:36 Uhr
0
Sehr guter Deal für BAT, hervorragender Deal für PMI, da Canada zukünftig re-konsolidiert wird (nach de-konsolidierung in 2019 aufgrund der class action). -> mE keine Auswirkung auf Tragfähigkeit der Dividende, weder bei BAT noch PMI, da sich alles innerhalb der Canadischen entities abspielt und die Zahlungen „going concern“-wahrend abgewickelt werden. Das dauert Jahrzehnte…
Abkackadabra
Abkackadabra, 19. Okt 16:30 Uhr
0
„annual contributions determined by reference to a percentage of the Companies’ (Canadian affiliates’ only) “net after-tax income” (NATI, as defined in the Proposed Plan and excluding that generated by alternative products, including heat-not-burn, e-vapor and nicotine pouch products) until the aggregate amount is paid in full. Annual contributions start at 85% of NATI, with a five-percentage point reduction in NATI every five years until reaching 70%. Annual contributions are contingent on positive NATI of the Companies. Such payments and obligations concern only the Canadian affiliates and not the ultimate parent company PMI.“
Abkackadabra
Abkackadabra, 19. Okt 16:27 Uhr
0
https://www.sharewise.com/us/news_articles/CourtAppointed_Mediator_Proposes_CCAA_Plan_to_Resolve_Tobacco_ProductRelated_Claims_and_Litigation_PMI_BusinessWireEN_20241018_1055
DareDevil
DareDevil, 18. Okt 19:41 Uhr
0
Ich habe hier Aktien und mein Vater ist als Raucher an Lungenkrebs gestorben! sicher ist es das eigene Risiko, trotzdem kann ich es verstehen. Ich wage zu behaupten, dass hier keiner die Umstände kennt, unter denen in den 90ern Tabakprodukte in Kanada verkauft wurden und wie sich die Tabakindustrie dort verhalten hat.
DareDevil
DareDevil, 18. Okt 19:34 Uhr
0

Natürlich greift man da zu! Dennoch hat Chicky Recht. Das der Genuss von Tabakrauch schädlich ist weiß man auf jeden Fall schon länger. Da fragt man sich auf welcher Basis die Kläger Recht bekommen haben!? Ich habe das Gefühl als wenn die Menschen jegliche Eigenverantwortung von sich weisen, betreutes Leben oder was soll das werden? Wenn ich ein Lebensmittel kaufe, welches als Gesund eingestuft ist, und dann bekomme ich Krebs oder irgendwas anderes übles weil der Hersteller zb nicht erlaubte Pestizide verwendet hat - dann kann ich, meiner Meinung nach, klagen und "Schadenersatz" verlangen. Aber doch nicht wenn ich mir ne Schachtel Kippen kaufe, süchtig werde und irgendwann Lungenkrebs bekomme!? Ich verstehe das nicht

Steff0987, 18. Okt 19:14 Uhr
Vor 24 Jahren klagten fünf Zigarettenhersteller dagegen, dass auf den Zigarettenverpackungen unter anderem der Warnhinweis „Rauchen verursacht Krebs“ stehen musste. Damals gab es übrigens noch nicht die großflächigen Bilder auf den Zigarettenschachteln, wie sie heute europaweit vorgeschrieben sind. Der Warnhinweis war damals kleiner und bestand ausschließlich aus Text. „Der Gesundheitsminister warnt“ war dort zu lesen, gefolgt von einem Hinweis auf eine der vielen Gesundheitsgefährdungen durch das Rauchen. Die Zigarettenhersteller klagten vor dem Bundesverfassungsgericht gegen die Verordnung https://www.rauch-frei.info/wissen/news/wie-die-zigarettenindustrie-ein-eigentor-schoss/ Scheinbar wussten die Hersteller, das selber nicht. Ironie aus
Steff0987
Steff0987, 18. Okt 19:14 Uhr
1

Ich denke, sobald man krank ist, ggfs. sogar Krebs hat, und einem diese Möglichkeit geboten wird, greift man zu, finde ich nur menschlich und Schuld sucht man zu gerne bei Anderen🙋

DareDevil, 18. Okt 16:59 Uhr
Natürlich greift man da zu! Dennoch hat Chicky Recht. Das der Genuss von Tabakrauch schädlich ist weiß man auf jeden Fall schon länger. Da fragt man sich auf welcher Basis die Kläger Recht bekommen haben!? Ich habe das Gefühl als wenn die Menschen jegliche Eigenverantwortung von sich weisen, betreutes Leben oder was soll das werden? Wenn ich ein Lebensmittel kaufe, welches als Gesund eingestuft ist, und dann bekomme ich Krebs oder irgendwas anderes übles weil der Hersteller zb nicht erlaubte Pestizide verwendet hat - dann kann ich, meiner Meinung nach, klagen und "Schadenersatz" verlangen. Aber doch nicht wenn ich mir ne Schachtel Kippen kaufe, süchtig werde und irgendwann Lungenkrebs bekomme!? Ich verstehe das nicht
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 BRITISH AMERICAN TOBACCO Hauptdiskussion
2 BAT Diskussionsforum ohne ETON
Meistdiskutiert
Thema
1 ATOS Hauptdiskussion -15,15 %
2 Lilium Aktie +268,39 %
3 BTC/USD Hauptdiskussion +2,55 %
4 BAYER Hauptdiskussion -0,63 %
5 VW Hauptdiskussion +0,75 %
6 DPCM Capital Hauptdiskussion -2,58 %
7 MicroStrategy +7,81 %
8 FREYR BATTERY ±0,00 %
9 Auric Minerals Hauptdiskussion -43,23 %
10 Security der nächsten Generation +22,35 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 ATOS Hauptdiskussion -15,15 %
2 Lilium Aktie +268,39 %
3 BAYER Hauptdiskussion -0,63 %
4 VW Hauptdiskussion +0,75 %
5 DPCM Capital Hauptdiskussion -2,58 %
6 MicroStrategy +7,81 %
7 FREYR BATTERY ±0,00 %
8 Security der nächsten Generation +22,35 %
9 EVOTEC Hauptdiskussion +15,75 %
10 ADVANCED BLOCKCHAIN Hauptdiskussion -1,33 %
Alle Diskussionen