BRITISH AMERICAN TOBACCO WKN: 916018 ISIN: GB0002875804 Kürzel: BATS Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Bin zwar nicht Ulli, aber ich Antworte trotzdem mal! Du übersiehst dabei das Unternehmen die niemals Dividende zahlen und statt dessen immer (!?) weiter wachsen, dadurch das Geld ja trotzdem an die Investoren zurück geben - nur eben in Form von steigenden Kursen! (Bzw steigendem Unternehmenswert) Für manche Unternehmen ist dieser Weg eher nicht, oder schlecht, gangbar aber vom Grundprinzip ist es das selbe. Deshalb wird ja auch die Dividende vom Kurs abgezogen. Würde nie Dividende gezahlt, würde es keinen Ex Day gbeen

Weil du das Kapital statt zum Schuledentilgen dann besser einsetzen kannst, zb um die Produktion zu erhöhen oder neue Geschäftsfelder zu erschließen. Ein bsp: Du Produzierst und verkaufst 100.000 Einheiten von Ware X und machst damit eine Rendite von 10%. Du könntest aber auch 200.000 Einheiten von Ware X verkaufen wenn du eine 2. Fabrik baust. Statt zu sparen bis du das Geld für die Fabrik zusammen hast, leihst du es dir zu zb 3% Zinsen! Dann machst du unterm Strich immer noch 7% Gewinn. Außerdem gibt es bei Schulden auch steuerliche Vorteile. Das macht auch eine Menge aus. Ich habe einige Jahre lang eine Wohnung vermietet. Der Zins lag bei 5,1% und ich habe jedes Jahr satte Steuererstattungen gehabt - bis ich dann eine neue Hypothek zu 1,8% aufnahm...ab da musste ich immer nachzahlen 🙈 Hier mal ein Artikel zum Thema https://www.aktienwelt360.de/2018/09/05/warum-schulden-gut-fuer-ein-unternehmen-sein-koennen/

@Ulli22 Aus unternehmessicht mag das ja sein dass es für die firma besser wäre wenn man sämtliches geld was man verdient am besten immer komplett einbehält um es zu reinvestieren. Und das auch bis in alke ewigkeit. Aber der einzige grund für investoren aktien zu kaufen besteht doch darin dass man auch mal etwas vom gewinn abbekommt und sei es erst in 10 oder 20 jahren. Wenn jetzt zb big techs wie salesforce oder adobe (die ja bislang noch nie dividende gezahlt haben) klipp und klar sagen würden dass sie das auch zukünftig niemals tun werden, dann würde deren marktkapitalisierung auf null sinken bzw höchstens noch auf den buchwert aber das war es dann auch.

@Steff0987 Aus welchen gründen ist es für ein unternehmen nicht anstrebsam schuldenfrei zu sein/zu werden? Apple wird für das alenderjahr 2023 nach schätzungen nettofinanzverbindlichkeiten in höhe von -50 milliarden dollar haben....für 2026 sogar weniger als -300 milliarden dollar (quelle: finanzen.net)

Und nur weil es jetzt gefühlt den halben Abend hier um Gewinnbesteuerung ging. In Deutschland liegt die tatsächliche Besteuerung einer Dividende bei den 48%. Deswegen ist die Abgeltungsteuer ja auch nur die 25%, ansonsten würden wir ja weit über 50% kommen, was glaub verfassungsrechtlich gar nicht erlaubt ist.

Du kannst es dir sparen ellenlange Texte an mich gerichtet zu verfassen, ich lese das nicht mehr! Und nur weil ich nicht deiner Meinung bin, bin ich noch längst nicht aggressiv! Ich halte das was du schreibst in großen Teilen für ausgemachten Unfug und das habe ich dir geschrieben! Nicht mehr und nicht weniger und du bist mehrfach der Diskussion ausgewichen und hast um den Brei herum gelabert. Deshalb beende ich die Diskussion mit dir denn es ist absolut Sinnlos! Abgesehen davon habe ich wenig Lust mit Leuten zu diskutieren die ihre eigenen Beiträge liken, das spricht nämlich Bände 🤣

Bezügluch der neuen Produkte: Da würde ich persönlich nicht allzuviel Hoffnung rein setzen! Von den Räuchern die ich kenne ist kein einziger komplett auf die Teile gewechselt. Die werden dort benutzt wo Rauchen explizit verboten ist und bei den Dingern ist es einfach die Mal eben "aus der Tasche zu ziehen und nem Zug zu nehmen" wenn keiner guckt. Dort wo es machbar ist werden dann die "guten alten" Zigaretten geraucht! Und wie ich bereits vorhin anmerkte, sehe ich im Tabakbereich wenig Innovationsbedarf/Forschungsbedarf und finde hohe Ausschüttungsquoten deshalb eher unproblematisch in diesem Bereich. Neue Produkte kann man, statt selbst zu erforschen, evtl auch durch Übernahmen inkludieren.

Wieso bist du so aggressiv? Hab ich dir irgendetwas getan außer ein paar Fakten aufzuzählen? Ich drehe dir nicht die Worte im Mund herum, ich weiß auch nicht wie du auf das Thema REITs kommst, wenn ich hier allgemein über Besteuerung von Dividenden bei börsennotierten Unternehmen spreche im Kontext von BAT, das ja offensichtlich kein REIT ist. Ja es gibt REITs, aber wenn du nicht 100% deines Depots in REITs hast, was niemand hat, ist es für meine Aussage vollkommen irrelevant, da eben 99% aller anderen börsennotierten Unternehmen keine REITS-Kapitalgesellschaften sind. Ich rede auch nirgends um "den Brei herum". Um welchen Brei? Es ist fakt, dass Gewinnausschüttungen insgesamt mit 30-50% besteuert werden. Hab ich irgendwas anderes erzählt? "Hohe Dividenden und Ausschüttung sind oftmals langfristig für den Shareholder Value die falsche Strategie, es dürfte am wenigsten effektive Rendite bringen. Zum einen gehen einem einfach mal direkt 40% des ausgeschütteten Gewinns an den Staat verloren durch Körperschaftssteuer auf Unternehmensseite und Abgeltungssteuer auf Aktionärsseite. Zum anderen kann ein gutes Unternehmen normalerweise viel sinnvollere Dinge mit Geldbergen machen als einfach fast alles auszuschütten" Was daran stimmt nicht? Dass du mit 26,375% versteuerst weiß ich auch, vorher versteuert das Unternehmen mit seinem Anteil. Insgesamt sind je nach Land 30-50% des Gewinns versteuert worden bis er auf deinem Konto landet. Unternehmen macht Gewinn, Geld kommt rein und direkt wieder an den Aktionär raus, dieser Teil wird weder abgeschrieben noch investiert noch als Rücklage einbehalten noch sonst was, was irgendwie Steuern verhindert oder mindert. Es ist die höchste Form der Besteuerung von Gewinn, da es auf zwei Ebenen stattfindet. Wenn du das anzweifelst, dann brauchen wir nicht mehr zu diskutieren, da es Trump'sche Realitätsverweigerung ist.

Du musst nicht versuchen mir die Worte im Mund zu verdrehen! Du hast dich allgemein geäußert das es so wäre wie von dir beschrieben. Und ich habe dazu festgestellt das dem nicht so ist! Nicht mehr und nicht weniger! Du redest hier auch viel um "den Brei herum", denn in der Sache geht es darum, das die steuerliche Belastung für alle die selbe ist. Steuerliche Vorteile wiederum sind Individuell in jeder Firma unterschiedlich und nicht Brachenspezifisch festgelegt.