BrainChip Faktencheck WKN: A14Z7W ISIN: AU000000BRN8 Kürzel: BRN Forum: Aktien User: Trollfresser

Ein sehr zurückhaltender Halbjahresbericht, der zu etwas mehr Realismus führen sollte. Im Vordergrund stehen Kapitalbeschaffung und Sparmaßnahmen. Einzigster kleiner Lichtblick die Forschungsbeteiligungen mit Frontgrade Gaisler und Airbus. Bei einem Gesamtvolumen von €190k sind das aber sehr überschaubare Kleinprojekte, die eher auf Bestätigung der Funktionalität als Produktentwicklung zielen. Auch ernüchternd, daß hier noch mit Akida 1.0 gearbeitet wird. AKD1500 ist im Prinzip eine abgespeckte Akida 1.0 Version, die rein als Co-Prozessor konzipiert ist, was bei der Anforderung extreme Stromersparnis nicht funktioniert. Akida 2.0 scheint einfach noch nicht verfügbar zu sein, weder als Engineering Sample noch als FPGA. Die Aussichten auf größere Einnahmen in 2025/26 werden auch sehr zurückhaltend beurteilt. Schwer einzuordnen ist für mich die Angabe der immateriellen Werte mit $576,037. Zu diesen Werten zählen vor allem die Patente, ich weiß nicht, ob bei der Wertermittlung einfach die Kosten für die Patententwicklung maßgeblich waren. Ansonsten wären die Patente hier praktisch als wertlos dargestellt. Insgesamt bestätigt der Bericht meine eher negativen Prognosen der letzten Monate. Weiterhin Forschung und Entwicklung, eine zeitnahe Kommerzialisierung ist nicht in Sicht. Natürlich stellt dies nur den Wissensstand von Brainchip dar, die bei den Entwicklungen im militärischen Bereich mit Sicherheit nicht im vollem Umfang informiert werden. Aber es bestätigt meine grundsätzliche Sicht, daß die Technologie weitere Entwicklungszeit und Beseitigung der vorhandenen Defizite braucht, bevor sie wirklich einsatzbereit ist.

Das brauchst du uns nicht zu sagen. Wie am Donnerstag bereits sagtest, haben "vielleicht institutionelle Anleger aufgestockt" 😉 Kann auch bei Bedarf gelöscht werden

Da es manche immer noch nicht begriffen haben. Der kommende Halbjahresbericht bringt keine neuen Zahlen, sondern ist nur eine Zusammenfassung der bereits bekannten ersten zwei Quartale. Dazu dann der übliche Firmensprech über Fortschritte, im Prinzip Podcasts und Aktivitäten in Sozialen Medien zusammengefasst. Ohne vorheriges Announcement können im Halbjahresbericht keine preisrelevanten Neuigkeiten veröffentlicht werden. Also einfach mal locker durch die Hose atmen und die Erwartungen runterschrauben.

Nicht wirklich, das stark gestiegene Handelsvolumen kam durch größere Pakete zustande, die den Besitzer gewechselt haben. Vielleicht hat ein institutioneller Anleger aufgestockt oder umgeschichtet, so etwas kommt ja immer wieder vor. Spekulation auf den kommenden Halbjahresbericht kann es nicht sein, weil der ja nur nochmal die bereits bekannten Zahlen aus den Quartalsberichten aufarbeitet.

Gibt es ein Grund für diesen Anstieg? Liebe Grüße

Sieht ganz danach aus. 👌

Sieht aus, als ob ein Wechsel zu einer US-Kanzlei stattgefunden hat. Eigentlich ein folgerichtiger Schritt, weil außer Boardroom Pty Ltd, der Service Agentur, die Brainchip gegenüber der ASX vertritt und eine notwendige australische Tätigkeitsadresse zur Verfügung stellt, Brainchip ein US-Unternehmen ist.

Finde ich leider nicht

Nachtrag: Milind Joshi hat auch Patentanmeldungen für Samsung und Microsoft durchgeführt. Auch in diesen Patenten erscheint er namentlich unter Inventors. Scheint also eine übliche Vorgehensweise zu sein.

Gesamtanzahl erteilter Patente im Bereich Neuromorphic: 1152, im Bereich SNN: 127. Nur um mal ein Gefühl für die Relationen zu bekommen.

21 erteilte Brainchip-Patente als viele zu bezeichnen ist Auslegungssache. Samsung z.B. hält im Bereich Neuromorphic und SNN 106 erteilte Patente, obwohl sie öffentlich in dem Bereich überhaupt nicht in Erscheinung treten.

Wenn es sich um den hier handelt, ist er weltweit tätig: https://www.lexgeneris.com/milind-joshi/

Also aus eigener Erfahrung kann ich sagen dass man bei so vielen Patenten in so vielen Ländern mehr als nur einen benötigt. Wenn es keine Kanzlei ist die auch in den Ländern tätig ist, benötigt man auch Anwälte vor Ort je nach Rechtslage. Denn nicht überall herrscht gleiches Recht. Also das sehe ich jetzt nicht als bedeutend. Anwälte kommen und gehen. Und gerade im Bereich Patent dieser Technologie ist es nochmal spezieller. Nur meine Erfahrung

Korrekter Name ist wohl Milind Joshi. Hast Du da einen Link? Der Name taucht in den Patenten unter Inventors auf, eigentlich untypisch, wenn der Mann Patentanwalt ist.

War vielleicht zu gierig,wie die meisten Anwälte,aber auch keine Ahnung warum.

Gibt es mehr als nur ihn?