BP WKN: 850517 ISIN: GB0007980591 Kürzel: BP. Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Selten so ein Blödsinn gelesen, "es sind Kräfte am Werk'...sorry. Es werden einfach immer alle Themen gemischt und sich das herausgezogen was gerade passt. Der Anfang war noch stark mit 'der Mix macht es', danach hättest du lieber aufgehört. Ja die Ausbeute ist in anderen Regionen höher als bei uns. Daraus aber den Umkehrschluss abzuleiten das diese Technologien für uns nicht taugen und wir einfach "deren" fossilen Anteil verbrauchen sollten, fragwürdige Herleitung. Vorallem da wir ja bereits >50% aus den EE erzeugen. Die Atomstrom Diskussion wurde doch aus ganz anderen Motiven geführt und wird (solange nicht konkurrenzfähige SMR vorhanden sind) sowieso aus kostengründen von alleine wieder abebben. Alleine die Menge an AKW die gebaut werden müssten um die vorhandenen Kapazitäten zu ersetzen würde alle Stromkonzerne pleite gehen lassen. Wie sollte Frankreich zb. 20-30 AKW bauen sollen in den nächsten 20 Jahren. Die sind wahrscheinlich froh wenn sie 3 Hinstellen können. Wahrscheinlich wollen sie es dann aber aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr.

Der mix macht es. Für solarstrom ist deutschland nicht geeignet. Im sommer mehr als genug sonnenstrom und im winter zu wenig. Kontinuität. Den sonnenstrom im sommer kann man nicht in den winter überführen und dort verbrauchen. Solarstrom ist in südeuropa zu produzieren und dort zu verbrauchen. Der norden sollte die dort so eingesparten fossile energien verbrauchen. Nicht auf ewig aber in weicher Umstellung. Griechenland, Spanien, Portugal, Italien haben etwa doppelt so viel sonnenstunden wie Deutschland. Auch bezüglich Windenergie mit viel Küste sind diese Länder prädestiniert. Deutschland ist weltweit Nr1 bei kwh gewonnen durch photovoltaik pro kopf. USA mit wesentlich besserer lage bezüglich solarenergie kommen nichtmal auf 1/3 von Deutschland. Man muss sich da schon fragen, warum setzt die USA die genügend Sonnenstunden haben und grnügend geeignete Küste und Landfläche haben, so wenig auf diese alternativen Energiequellen? Auch werden Kernkraftwerke immer sicherer. Deutschland hatte mit die sichersten und Deutschland ist keine Erdbebenregion. Selbst die Japaner halten nach Fokushima an Kernkraft fest. Es sind Kräfte am umgestalten die nicht die Umwelt im Fokus haben sondern die Schwächung. Möglicher Weise sind diese Kräfte auch nur gemein und treffen auf dumme mit denen man es machen kann.

Das ist doch auch alles Lobbyismus und so lange es Öl gibt wird es auch genutzt. Trotzdem ist Wasserstoff eine rentable Form Energie zu speichern. Zusätzlich sollte auch Kernkraft, Windkraft, Sonnenenergie und E-Fuel genutzt werden. Es gibt jetzt schon Probleme im Strommarkt und es wird schon diskutiert PV Anlage. Abzuschalten und Strafsteuern zu erheben, weil der Strom eben in grossen Mengen nicht speicherbar ist. Zudem fehlen die Trassen für den Transport.

Deswegen entwickeln sich die Wasserstoffhypaktien zu Pennystockaktien.Alles was Subventionen braucht wird einfach nur scheitern. Das sieht man im Moment an dem Elektromüll. Die Verkaufszahlen im freien Fall und die Autoindustrie schreit schon wieder nach Subventionen für den Müll oder für das Geld für die Kurzarbeit.

Deswegen entwickeln sich die Wasserstoffhypaktien zu Pennystockaktien.Alles was Subventionen braucht wird einfach nur scheitern. Das sieht man im Moment an dem Elektromüll. Die Verkaufszahlen im freien Fall und die Autoindustrie schreit schon wieder nach Subventionen für den Müll oder für das Geld für die Kurzarbeit.

Märxle. Wer lesen kann und sich informieren will der findet genügend Informationen was das Gegenteil von dem berichtet was du schreibst. Selbst die Auto Industrie schwenkt um. Du wärest so ein Berater wie Thyssen und Varta sie hat. Obwenn es mir für Thyssen leid tut.

Nach meinem Kenntnisstand sieht Daimler Truck viel Potential im Wasserstoff für Nutzfahrzeuge. Dort kritisiert man die fehlende Infrastruktur zum Tanken. Für die Nutzung von PKWs scheint das Thema Wasserstoff jedoch weitgehend erledigt. Toyota und BMW sind die einzigen Produzenten, die daran noch aktiv arbeiten

Der Zug ist noch nicht einmal losgefahren. Wasserstoff sind nur feuchte Träume.An der Börse ist Wasserstoff schon erledigt. Motoren haben keine Leistung und die Haltbarkeit kann man vergessen.Die Wahrheit will natürlich keiner hören.

Der Zug ist noch nicht einmal losgefahren. Wasserstoff sind nur feuchte Träume.An der Börse ist Wasserstoff schon erledigt. Motoren haben keine Leistung und die Haltbarkeit kann man vergessen.Die Wahrheit will natürlich keiner hören.

Natürlich ist es ein Teil der Wertschöpfung, aber es ist eben nur ein Teil. Wie bei jeder Ölplattform, Kraftwerk und Raffinerie auch gibt es aber etliche Teile und somit Unternehmen. Warum sollte jetzt BP anfangen das selbst zu entwickeln und zu bauen. Wie gesagt denen ist bisher auch egal wer den Cocker usw. baut.

Das ist es nicht. Wer den liefert hat auch die Wartungsverträge sprich das Geld.

Ja natürlich, es ist recht unstrittig, das Industrie und disponible Kraftwerksleistung auf Wasserstoff setzen wird. Hier geht es darum diese zu erzeugen, zu transportieren und zum Kunde zu bringen. Da können die Ölmulties sicher mitspielen. Wer den Elektrolyseur liefert ist da doch nebensächlich. Oder fragt jemand ob der Generator in einem Kraftwerk von ABB oder GE stammt.