Von 0,059 € auf 0,26 €
Die Gold-Aktie, die alle Erwartungen übertrifft
Anzeige

BP WKN: 850517 ISIN: GB0007980591 Kürzel: BP. Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

4,683 EUR
±0,00 %±0,000
28. Sep, 12:58:10 Uhr, Lang & Schwarz
Kommentare 71.352
F
Fritzles, 1. Sep 23:07 Uhr
0

Du denkst zu klein, Gesetze werden in Europa gemacht und gerade wir werden uns anstrengen müssen diese umzusetzen. Wir sind nicht so gut wie wir glauben. Siehe am Beispiel wärmepumpen alle verbauen sie und deutschland diskutiert nur drüber, das ist dämlich. Alleine China verbaut 4 mal so viel wie Europa. Deutschland hinkt auch dort hinterher anstatt voran zu gehen.

Schaue mal nach Frankreich. Hast du irgendetwas gehört als dort Öl Heizungen verboten wurden ???? Das war so und Punkt. Hier wird ja jeder Pups diskutiert und hinterfragt. Und bevor nicht 256 Experten etwas dazu gesagt haben geht eh nix. Außerdem muss es erst bei Lanz diskutiert werden bevor es offiziell wird.
Stitchie
Stitchie, 2. Sep 7:45 Uhr
0
Guten Morgen! https://www.insidermonkey.com/blog/bp-p-l-c-bp-a-good-52-week-low-stock-to-buy-now-according-to-short-sellers-1344079/ "According to Insider Monkey’s database, there are 38 hedge funds that are bullish on BP p.l.c. (NYSE:BP) as of the end of June, down from 40 in the preceding quarter. With over 21.81 million shares, Fisher Asset Management was the company’s leading stakeholder in the second quarter."
Tucsonjoe1
Tucsonjoe1, 2. Sep 9:46 Uhr
0

Guten Morgen! https://www.insidermonkey.com/blog/bp-p-l-c-bp-a-good-52-week-low-stock-to-buy-now-according-to-short-sellers-1344079/ "According to Insider Monkey’s database, there are 38 hedge funds that are bullish on BP p.l.c. (NYSE:BP) as of the end of June, down from 40 in the preceding quarter. With over 21.81 million shares, Fisher Asset Management was the company’s leading stakeholder in the second quarter."

Warum fällt der Kurs dann immer noch?
M
MobyDick, 2. Sep 9:53 Uhr
0
Weil es nicht gewünscht ist das der Kurs steigt
h
hugoli, 2. Sep 10:53 Uhr
0

Du denkst zu klein, Gesetze werden in Europa gemacht und gerade wir werden uns anstrengen müssen diese umzusetzen. Wir sind nicht so gut wie wir glauben. Siehe am Beispiel wärmepumpen alle verbauen sie und deutschland diskutiert nur drüber, das ist dämlich. Alleine China verbaut 4 mal so viel wie Europa. Deutschland hinkt auch dort hinterher anstatt voran zu gehen.

In China wohnen auch 20x mehr Menschen…
O
Ohri, 1. Sep 14:47 Uhr
0

China stößt 17 mal mehr co2 aus als Deutschland. Sind 17 mal mehr Menschen. Pro Kopf 1/1. USA stößt 7 mal mehr CO2 aus als Deutschland. Sind 4 mal mehr Menschen. Pro Kopf stößt USA 1,7 mal so viel CO2 aus als Deutschland. Wir sollten denen ein paar Grüne schicken, wenn uns was am Weltklima liegt. Nochmal ... Umweltschutz ist OK und richtig. Auch Klimaschutz. Die Art wie Klimaschutz in Deutschland gemacht wird ist falsch und hat mehr mit blöder Ideologie und politischer Motivation zu tun als mit Verstand.

Du denkst zu klein, Gesetze werden in Europa gemacht und gerade wir werden uns anstrengen müssen diese umzusetzen. Wir sind nicht so gut wie wir glauben. Siehe am Beispiel wärmepumpen alle verbauen sie und deutschland diskutiert nur drüber, das ist dämlich. Alleine China verbaut 4 mal so viel wie Europa. Deutschland hinkt auch dort hinterher anstatt voran zu gehen.
O
Ohri, 1. Sep 14:37 Uhr
0

China stößt 17 mal mehr co2 aus als Deutschland. Sind 17 mal mehr Menschen. Pro Kopf 1/1. USA stößt 7 mal mehr CO2 aus als Deutschland. Sind 4 mal mehr Menschen. Pro Kopf stößt USA 1,7 mal so viel CO2 aus als Deutschland. Wir sollten denen ein paar Grüne schicken, wenn uns was am Weltklima liegt. Nochmal ... Umweltschutz ist OK und richtig. Auch Klimaschutz. Die Art wie Klimaschutz in Deutschland gemacht wird ist falsch und hat mehr mit blöder Ideologie und politischer Motivation zu tun als mit Verstand.

Nur weil die USA bei diesen Technologien meilenweit hinterher hinken, kann man das wohl kaum dem Rest der Welt vorwerfen, auch hier ist die Herleitung doch äußerst fraglich. Zumal gerade in den USA alle Projekte zur kernkraft wegen Unwirtschaftlichkeit eingestellt wurden. Auch die werden aufwachen müssen irgendwann. Aber sie werden es von alleine tun, da die Gestehungskosten der EE deutlich unter die der Herkömmlichen sinken bzw bereits gesunken sind. Das ist ja alles keine Utopie sondern bereits Wirklichkeit
O
Ohri, 1. Sep 14:33 Uhr
0

Wir hatten AKWs und hätten sie nicht in dieser Phase abstellen müssen und sollen. Alleine der Dummgeit und Sturheit geschuldet. Bezog mich auf Wind und Solarenergie. Daraus deckt Deutschland zu 1/3 seinen Energiebedarf im ... Sommer. Sonne zu 10% und Wind zu 25%. Soweit so gut. Im Winter ... bei Solar nur 1% und Wind bei 33%. Bei potenzieller Windflaute und potenziellem landesweitem Schneefall zu 0%. Was machst dann? Bei Franzosen Atomstrom kaufen oder bei Polen Kohlestrom oder selber Kohle Kraftwerke unterhalten? Deren Backupstellung will finanziert sein. Es bleibt dabei... Südländer wie Griechenland, Spanien, Italien, Frankreich, Portugal mit viel Küste, keinem Schneefall haben mehr in diese Technologien zu gehen. Die so unverbrauchten Fossilen Energiequellen sollten hier den Wandel zu anderen Umweltfreundlichen Technologien abmildern. Ich frage mich immer noch warum die USA pro Kopf nur ca. 1/2 so viel Energie aus Solar und Wind gewinnen obwohl ihe Land dafür geeigneter ist als Deutschland. Umweltschutz bezüglich Umweltverschmutzung und schonender Umgang mit Ressourchen ist wichtig. Es bleibt dabei .. Kernaussage ... die grüne Politik ist selten dämlich und ideologisch.

Es ist klar, dass es in Europa an disponibler Kapazität bedarf. Das war ja der Auslöser der Diskussion hier im BP Forum. Wasserstoff aber auch ein Europäisches Backbone an HGÜ ist da wichtig und bereits in Bau. Wie du bereits selbst schreibst ist Deutschland jetzt schon in der Lage über 1/3 der Energie aus Sonne und Wind selbst zu liefern. Das 0% Beispiel ist Distopie und in einem europäischen Verbundnetz quatsch.
O
Ohri, 1. Sep 14:27 Uhr
0

Wir hatten AKWs und hätten sie nicht in dieser Phase abstellen müssen und sollen. Alleine der Dummgeit und Sturheit geschuldet. Bezog mich auf Wind und Solarenergie. Daraus deckt Deutschland zu 1/3 seinen Energiebedarf im ... Sommer. Sonne zu 10% und Wind zu 25%. Soweit so gut. Im Winter ... bei Solar nur 1% und Wind bei 33%. Bei potenzieller Windflaute und potenziellem landesweitem Schneefall zu 0%. Was machst dann? Bei Franzosen Atomstrom kaufen oder bei Polen Kohlestrom oder selber Kohle Kraftwerke unterhalten? Deren Backupstellung will finanziert sein. Es bleibt dabei... Südländer wie Griechenland, Spanien, Italien, Frankreich, Portugal mit viel Küste, keinem Schneefall haben mehr in diese Technologien zu gehen. Die so unverbrauchten Fossilen Energiequellen sollten hier den Wandel zu anderen Umweltfreundlichen Technologien abmildern. Ich frage mich immer noch warum die USA pro Kopf nur ca. 1/2 so viel Energie aus Solar und Wind gewinnen obwohl ihe Land dafür geeigneter ist als Deutschland. Umweltschutz bezüglich Umweltverschmutzung und schonender Umgang mit Ressourchen ist wichtig. Es bleibt dabei .. Kernaussage ... die grüne Politik ist selten dämlich und ideologisch.

Das meinte ich mit, es wird einfach viel zusammen geworfen. Natürlich haben wir die AKW abschalten müssen, da es gesetzlich so vorgeschrieben war. Natürlich hätte man das ändern können, allerdings gibt es da sehr viele wenn dann, nur um die verbliebenen 4,5% an der Stromerzeugung aufrecht zu erhalten. Als Beispiel, es hätten brennstäbe bestellt werden müssen, was in der Regel 12 bis 18 Monate dauert. Privatwirtschaftliche Verträge zum Rückbau hätten geändert werden müssen. Menschen eingestellt (die man über Jahre hinaus vorher erst teuer loswerden musste) Und und und. wegen was genau, die Gesamtsituation hätte sich nicht geändert.
O
Ohri, 1. Sep 14:20 Uhr
0

Wir hatten AKWs und hätten sie nicht in dieser Phase abstellen müssen und sollen. Alleine der Dummgeit und Sturheit geschuldet. Bezog mich auf Wind und Solarenergie. Daraus deckt Deutschland zu 1/3 seinen Energiebedarf im ... Sommer. Sonne zu 10% und Wind zu 25%. Soweit so gut. Im Winter ... bei Solar nur 1% und Wind bei 33%. Bei potenzieller Windflaute und potenziellem landesweitem Schneefall zu 0%. Was machst dann? Bei Franzosen Atomstrom kaufen oder bei Polen Kohlestrom oder selber Kohle Kraftwerke unterhalten? Deren Backupstellung will finanziert sein. Es bleibt dabei... Südländer wie Griechenland, Spanien, Italien, Frankreich, Portugal mit viel Küste, keinem Schneefall haben mehr in diese Technologien zu gehen. Die so unverbrauchten Fossilen Energiequellen sollten hier den Wandel zu anderen Umweltfreundlichen Technologien abmildern. Ich frage mich immer noch warum die USA pro Kopf nur ca. 1/2 so viel Energie aus Solar und Wind gewinnen obwohl ihe Land dafür geeigneter ist als Deutschland. Umweltschutz bezüglich Umweltverschmutzung und schonender Umgang mit Ressourchen ist wichtig. Es bleibt dabei .. Kernaussage ... die grüne Politik ist selten dämlich und ideologisch.

Erstmal danke für deine ausführlichen Antworten. Wer eine Meinung hat muss auch entsprechende Argumentation liefern können. Völlig ernst gemeint...
P
Petersilie952, 1. Sep 14:00 Uhr
0
2038 soll in Deutschland das letzte Kohlekraftwerk abgeschaltet werden. 2035 will Automobilindustrie den Verkauf von Benzin und Diesel in Deutschland verbieten. ... 🤣 Das Länd der Denker und Dichter ... 🤣
P
Petersilie952, 1. Sep 13:57 Uhr
0
China stößt 17 mal mehr co2 aus als Deutschland. Sind 17 mal mehr Menschen. Pro Kopf 1/1. USA stößt 7 mal mehr CO2 aus als Deutschland. Sind 4 mal mehr Menschen. Pro Kopf stößt USA 1,7 mal so viel CO2 aus als Deutschland. Wir sollten denen ein paar Grüne schicken, wenn uns was am Weltklima liegt. Nochmal ... Umweltschutz ist OK und richtig. Auch Klimaschutz. Die Art wie Klimaschutz in Deutschland gemacht wird ist falsch und hat mehr mit blöder Ideologie und politischer Motivation zu tun als mit Verstand.
P
Petersilie952, 1. Sep 13:44 Uhr
0

Selten so ein Blödsinn gelesen, "es sind Kräfte am Werk'...sorry. Es werden einfach immer alle Themen gemischt und sich das herausgezogen was gerade passt. Der Anfang war noch stark mit 'der Mix macht es', danach hättest du lieber aufgehört. Ja die Ausbeute ist in anderen Regionen höher als bei uns. Daraus aber den Umkehrschluss abzuleiten das diese Technologien für uns nicht taugen und wir einfach "deren" fossilen Anteil verbrauchen sollten, fragwürdige Herleitung. Vorallem da wir ja bereits >50% aus den EE erzeugen. Die Atomstrom Diskussion wurde doch aus ganz anderen Motiven geführt und wird (solange nicht konkurrenzfähige SMR vorhanden sind) sowieso aus kostengründen von alleine wieder abebben. Alleine die Menge an AKW die gebaut werden müssten um die vorhandenen Kapazitäten zu ersetzen würde alle Stromkonzerne pleite gehen lassen. Wie sollte Frankreich zb. 20-30 AKW bauen sollen in den nächsten 20 Jahren. Die sind wahrscheinlich froh wenn sie 3 Hinstellen können. Wahrscheinlich wollen sie es dann aber aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr.

Wir hatten AKWs und hätten sie nicht in dieser Phase abstellen müssen und sollen. Alleine der Dummgeit und Sturheit geschuldet. Bezog mich auf Wind und Solarenergie. Daraus deckt Deutschland zu 1/3 seinen Energiebedarf im ... Sommer. Sonne zu 10% und Wind zu 25%. Soweit so gut. Im Winter ... bei Solar nur 1% und Wind bei 33%. Bei potenzieller Windflaute und potenziellem landesweitem Schneefall zu 0%. Was machst dann? Bei Franzosen Atomstrom kaufen oder bei Polen Kohlestrom oder selber Kohle Kraftwerke unterhalten? Deren Backupstellung will finanziert sein. Es bleibt dabei... Südländer wie Griechenland, Spanien, Italien, Frankreich, Portugal mit viel Küste, keinem Schneefall haben mehr in diese Technologien zu gehen. Die so unverbrauchten Fossilen Energiequellen sollten hier den Wandel zu anderen Umweltfreundlichen Technologien abmildern. Ich frage mich immer noch warum die USA pro Kopf nur ca. 1/2 so viel Energie aus Solar und Wind gewinnen obwohl ihe Land dafür geeigneter ist als Deutschland. Umweltschutz bezüglich Umweltverschmutzung und schonender Umgang mit Ressourchen ist wichtig. Es bleibt dabei .. Kernaussage ... die grüne Politik ist selten dämlich und ideologisch.
O
Ohri, 1. Sep 12:21 Uhr
0

Der mix macht es. Für solarstrom ist deutschland nicht geeignet. Im sommer mehr als genug sonnenstrom und im winter zu wenig. Kontinuität. Den sonnenstrom im sommer kann man nicht in den winter überführen und dort verbrauchen. Solarstrom ist in südeuropa zu produzieren und dort zu verbrauchen. Der norden sollte die dort so eingesparten fossile energien verbrauchen. Nicht auf ewig aber in weicher Umstellung. Griechenland, Spanien, Portugal, Italien haben etwa doppelt so viel sonnenstunden wie Deutschland. Auch bezüglich Windenergie mit viel Küste sind diese Länder prädestiniert. Deutschland ist weltweit Nr1 bei kwh gewonnen durch photovoltaik pro kopf. USA mit wesentlich besserer lage bezüglich solarenergie kommen nichtmal auf 1/3 von Deutschland. Man muss sich da schon fragen, warum setzt die USA die genügend Sonnenstunden haben und grnügend geeignete Küste und Landfläche haben, so wenig auf diese alternativen Energiequellen? Auch werden Kernkraftwerke immer sicherer. Deutschland hatte mit die sichersten und Deutschland ist keine Erdbebenregion. Selbst die Japaner halten nach Fokushima an Kernkraft fest. Es sind Kräfte am umgestalten die nicht die Umwelt im Fokus haben sondern die Schwächung. Möglicher Weise sind diese Kräfte auch nur gemein und treffen auf dumme mit denen man es machen kann.

Selten so ein Blödsinn gelesen, "es sind Kräfte am Werk'...sorry. Es werden einfach immer alle Themen gemischt und sich das herausgezogen was gerade passt. Der Anfang war noch stark mit 'der Mix macht es', danach hättest du lieber aufgehört. Ja die Ausbeute ist in anderen Regionen höher als bei uns. Daraus aber den Umkehrschluss abzuleiten das diese Technologien für uns nicht taugen und wir einfach "deren" fossilen Anteil verbrauchen sollten, fragwürdige Herleitung. Vorallem da wir ja bereits >50% aus den EE erzeugen. Die Atomstrom Diskussion wurde doch aus ganz anderen Motiven geführt und wird (solange nicht konkurrenzfähige SMR vorhanden sind) sowieso aus kostengründen von alleine wieder abebben. Alleine die Menge an AKW die gebaut werden müssten um die vorhandenen Kapazitäten zu ersetzen würde alle Stromkonzerne pleite gehen lassen. Wie sollte Frankreich zb. 20-30 AKW bauen sollen in den nächsten 20 Jahren. Die sind wahrscheinlich froh wenn sie 3 Hinstellen können. Wahrscheinlich wollen sie es dann aber aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr.
P
Petersilie952, 1. Sep 11:12 Uhr
0
Der mix macht es. Für solarstrom ist deutschland nicht geeignet. Im sommer mehr als genug sonnenstrom und im winter zu wenig. Kontinuität. Den sonnenstrom im sommer kann man nicht in den winter überführen und dort verbrauchen. Solarstrom ist in südeuropa zu produzieren und dort zu verbrauchen. Der norden sollte die dort so eingesparten fossile energien verbrauchen. Nicht auf ewig aber in weicher Umstellung. Griechenland, Spanien, Portugal, Italien haben etwa doppelt so viel sonnenstunden wie Deutschland. Auch bezüglich Windenergie mit viel Küste sind diese Länder prädestiniert. Deutschland ist weltweit Nr1 bei kwh gewonnen durch photovoltaik pro kopf. USA mit wesentlich besserer lage bezüglich solarenergie kommen nichtmal auf 1/3 von Deutschland. Man muss sich da schon fragen, warum setzt die USA die genügend Sonnenstunden haben und grnügend geeignete Küste und Landfläche haben, so wenig auf diese alternativen Energiequellen? Auch werden Kernkraftwerke immer sicherer. Deutschland hatte mit die sichersten und Deutschland ist keine Erdbebenregion. Selbst die Japaner halten nach Fokushima an Kernkraft fest. Es sind Kräfte am umgestalten die nicht die Umwelt im Fokus haben sondern die Schwächung. Möglicher Weise sind diese Kräfte auch nur gemein und treffen auf dumme mit denen man es machen kann.
O
Ohri, 31. Aug 18:54 Uhr
0

Das ist doch auch alles Lobbyismus und so lange es Öl gibt wird es auch genutzt. Trotzdem ist Wasserstoff eine rentable Form Energie zu speichern. Zusätzlich sollte auch Kernkraft, Windkraft, Sonnenenergie und E-Fuel genutzt werden. Es gibt jetzt schon Probleme im Strommarkt und es wird schon diskutiert PV Anlage. Abzuschalten und Strafsteuern zu erheben, weil der Strom eben in grossen Mengen nicht speicherbar ist. Zudem fehlen die Trassen für den Transport.

Natürlich gibt es Probleme, wie sollte es auch nicht bei einem derartig großen Projekt. Speicherkapazität wird rasend schnell günstiger, so das die Wirtschaftlichkeit immer mehr gegeben ist und die Netze entsprechend weniger belastet werden. Gerade industrielle Solarparks werden überhaupt nicht mehr ohne speicher gebaut. Sowohl aus Vertrieblichen- wie auch Versorgungsicherheitsgründen werden aktuell etliche Kapazitäten zugebaut. Die Stromversorgung wird sich in den nächsten 10 Jahren komplett ändern. In Märkten gibt es aber aber immer gegenläufige Effekte. Grüner Wasserstoff wird aber ein Teil sein in der Zukunft.
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 BP Hauptdiskussion
2 BP sachlich mit trollfreier Zone (eliminiert)
3 Fakten, Fakten, Fakten BP
Meistdiskutiert
Thema
1 Börsen Comedy
2 was hier los ??? +1,27 %
3 VW Hauptdiskussion ±0,00 %
4 für alle, die es ehrlich meinen beim Traden.
5 MicroStrategy -0,06 %
6 Gamestop💎🙌 -0,05 %
7 PILBARA MINERALS Hauptdiskussion ±0,00 %
8 ROCK TECH LITHIUM Hauptdiskussion ±0,00 %
9 TUI Hauptforum ±0,00 %
10 BTC/USD Hauptdiskussion +0,33 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 was hier los ??? +1,27 %
2 VW Hauptdiskussion ±0,00 %
3 MicroStrategy -0,06 %
4 Gamestop💎🙌 -0,05 %
5 ROCK TECH LITHIUM Hauptdiskussion ±0,00 %
6 TUI Hauptforum ±0,00 %
7 PILBARA MINERALS Hauptdiskussion ±0,00 %
8 ALLIANZ Hauptdiskussion ±0,00 %
9 BAVARIAN NORDIC Hauptdiskussion -0,06 %
10 AIXTRON Hauptdiskussion ±0,00 %
Alle Diskussionen