BED BATH & BEYOND WKN: 884304 ISIN: US0758961009 Kürzel: BBBYQ Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

https://x.com/LauraLoomer/status/1815574528845635764?t=vCLinJQBKdiOkPSnWmLThA&s=19 Sie ist Pro Trump, weiß nicht wie seriös sie ist...sie war das auch mit den Unterschriften...Ich würde ihre Behauptung nicht ganz ausschließen, aufgrund der fragwürdigen Unterschrift, der Bekanntmachung nur per Brief...wann war Biden das letzte mal im TV bzw in der Öffentlichkeit, weiß dass jemand?

🤷‍♂️

https://x.com/EvaderDirt/status/1815575987440034197?t=ntlHIKRiIVLhcVSvrJk5Zg&s=19 https://x.com/mochabear69420/status/1815576920966258715?t=rA_U91G8xvrec4WlylaL_Q&s=19

https://x.com/bbbyq_qybbb/status/1815593137622118581?t=OsWNm0cbVv1AMiQiAfGvHg&s=19

Ich zitiere mal kostja: "Es gibt eine klare Definition für Chapter 11: Gläubigerschutz. Du redest vom deutschen Insolvenzverfahren - das zu vergleichen müssten wir ja in Chapter 7 sein. Ein dem Chapter 11 vergleichbares Verfahren gibt es in D nicht. Insofern kannst Du auch keinen Vergleich von bobby zum deutschen Insovenzrecht ziehen. Die eigentliche Aussage, um die es Jake geht, übersieht Du dabei allerdings. Der Plan man hat ein Verfahren gegen die Schifffahrt Gesellschaften i.H.v. etwa 500 Mio eingeleitet, gegen den bobby Vorstand i.H.v. 2.5 Mrd. Aber es stand die ganze Zeit die Frage im Raum, warum JP Morgan der Kredit im lfd BK Verfahren voll zurückgezahlt wurde, obwohl alle anderen Gläubiger mit viel weniger abgespeist werden sollen (Class 6 erhalten 0 - 2.5%) - und warum der Plan man nicht im claw-back Verfahren auch den an JP Morgan zurückgezahlten Kredit für das waterfall Verfahren zurückfordern. Nur darauf eben hat Jake2b eine Antwort gegeben: dann hätte JP Morgan auch wieder die Kontrolle über die BBBY Assets zurück und Sixth Street, die die Kontrolle hat und die Assets für bisher nicht genannte Drittparteien verwaltet, würde die Kontrolle ja wieder verlieren. Und deswegen wird erstmal nicht gegen JP Morgan geklagt - um den Prozess des acquisition und der acquirer nicht zu stören! Ich persönlich vermute, dass eine Klage gegen JP Morgan später, nach dem announcement, und dann mit voller Wucht, folgen wird." Würde passen...

Ok dann hast du meine obige Frage beantwortet...den Namen gibt es öfters, aber interessant... Ich war ja der Meinung der Planverwalter macht aktuell genau das, was er tun soll... Er reicht Klage gegen alten Vorstand ein... Er holt überall Kohle zurück... Er weiß aktuell nicht mehr oder darf aktuell nicht mehr sagen, als das was aktuell bekannt ist... Dieses ständige Nachfragen von diversen User bei ihm finde ich eh unnötig, als ob er jetzt momentan einfach sagen könnte, ja ihr habt mit allem recht bla bla...

Und da soll mal einer sagen, dass es verrückt wäre dem weißen Hasen zu folgen.. Am Ende ergibt alles einen Sinn, man muss nur tief genug graben

Interessant

https://x.com/mochabear69420/status/1815533345729843203?t=FMGrtsdCkBFnotAm6Urr5w&s=19

Teedy Roosevelts ältester Sohn dessen Frau hieß auch Gladys Irene https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1987-06-11-mn-6321-story.html

Ich erinnere an den Tweet von RC..Ryan Cohen, RIP Dumb Ass (identity theft)

Also der Plan Admin will den Brandon Maedows Claim abweisen, warum? Scheinbar nutzten böswillige Akteure diesen Alias, um eine Bank im Namen einer Toten Person (Gladys Irene Smith) zu gründen, um anschließend RC mit seinen 400mio ins aus zu bieten mit einer Summe von 568mio..sehr sehr wild und fraud!

Du bist so hohl und hast immer noch nicht gepeilt dass es um den 4.7 und nicht nur um Bobby ging...Aber zähl du mal, ich bin dann immer noch hier, darf ja auch nicht verpassen was dein Bankberater aus der Schweiz zu erzählen hat 😅🤡 Nein Noch eine Woche und dann tschüss Nur Driss am schreiben

https://x.com/mochabear69420/status/1815521068674605221?t=5sRM8PGNpR9qdrLcAS8Bdg&s=19

Verstehe nicht ganz...jemand in den Docs heißt wie jemand der verstorben ist oder gibt es noch mehr?

🤷‍♂️😅