BBBY Diskussion "i didn't hear no bell" WKN: 884304 ISIN: US0758961009 Kürzel: BBBYQ Forum: Aktien User: Moowalker

Hier AJs Beitrag um ihn auf Deutsch zu lesen... Beiträge im PP Show Bereich auf Twitter können nicht direkt übersetzt werden.. https://threadreaderapp.com/thread/1749490369258250493.html ....

https://twitter.com/AjAqrabawi/status/1749490369258250493?t=JqhqExowdk-39XOOc8lC3g&s=19

Baby Stand Alone Scenario Erwähnung am 6 September, sprich 06.09 in Ami Form... https://twitter.com/PhantomBlack699/status/1748872234448351618?t=-uMddTW5k9iEbCKPEbn5dw&s=19 3 mal hat RC ein Tweet von Pulte geliked und entliked um auf die 69 aufmerksam zu machen... https://ibb.co/0nvTJFv "Im Standalone-Szenario ist die reorganisierte EFH berechtigt, [ ] Aktien der reorganisierten EFH- Stammaktien im Gesamtwert auszugeben, der dem Standalone-Planwert abzüglich Barabfindung entspricht. der Die taktischen und wirtschaftlichen Entscheidungen des Leaders werden für die drei möglichen Risikostrategien analysiert und mit den entsprechenden verglichen. im Standalone-Szenario Die Schuldner entscheiden nach eigenem Ermessen: (a) ob sie das Fusionsszenario, das Standalone-Szenario oder beide Szenarien verfolgen und ob sie dies gleichzeitig oder nacheinander tun; (b) ob eine Bestätigung des Fusionsszenarios, des Standalone-Szenarios oder beider Szenarien beantragt werden soll und ob dies gleichzeitig oder nacheinander erfolgen soll; und (c) ob die Vollendung des Fusionsszenarios, des Standalone-Szenarios oder beider Szenarien angestrebt werden soll und ob dies gleichzeitig oder nacheinander erfolgen soll. Weitere Informationen Standalone Spin-Off Definition" https://de.imgbb.com/ "Neu organisierte EFH bedeutet EFH Corp. amund nach dem Datum des Inkrafttretens odereines Nachfolgers, einschließlich der neuen EFH, durch Fusion, Konsolidierung oder auf andereWeise, sofern im Plan nichts anderes angegebenist. Reorganisierte EFH bezeichnet EFH Corp. oderderen Nachfolger durch Fusion, Konsolidierungoder auf andere Weise am und nach dem Datumdes Inkrafttretens, wobei davon ausgegangenwird, dass ab dem Datum des Inkrafttretens undvor der Fusion (sofern zutreffend) die neuorganisierte EFH ist eine nach den Gesetzen desBundesstaates Texas gegründete Körperschaft." ----------------------------- "Ein "Restated Plan Support Agreement" ist eine Vereinbarung, die in Zusammenhang mit einem Restrukturierungsplan für ein Unternehmen steht, das sich in finanziellen Schwierigkeiten befindet. Diese Art von Vereinbarung wird typischerweise zwischen dem Unternehmen und bestimmten Gläubigern oder anderen Interessengruppen getroffen. Sie legt die Bedingungen für die Unterstützung des Restrukturierungsplans fest, einschließlich etwaiger Zugeständnisse, die Gläubiger oder andere Parteien machen könnten, um das Unternehmen bei seiner finanziellen Neuausrichtung zu unterstützen. Solche Vereinbarungen können eine wichtige Rolle bei der Umstrukturierung von Schulden, der Restrukturierung von Geschäftsbetrieben und der Erleichterung des Wegs für die Nachlassverwalter spielen." "Ja, es ist möglich, dass ein "Restated Plan Support Agreement" nach einem bereits in Kraft getretenen Plan erfolgt. Wenn sich die Umstände ändern oder neue Informationen auftauchen, kann es notwendig sein, den bestehenden Plan zu überarbeiten oder anzupassen. In solchen Fällen kann ein "Restated Plan Support Agreement"genutzt werden, um eine bereits bestehende Vereinbarung zu modifizieren und auf den aktuellen Stand zu bringen. Dies ermöglicht den Parteien, sich auf aktualisierte Bedingungen zu einigen, die besser ihren veränderten Bedürfnissen und Zielen entsprechen." Nunja, irgendwie passt dass doch zu einem älteren Beitrag von mir hier, die 10,85 Milliarden Ansprüche sind nach dem 29.09 aufgetaucht... https://www.reddit.com/r/BettenBad/comments/17l8b3k/entspannt_euch_und_lasst_euch_nicht_von_den/?utm_source=share&utm_medium=mweb3x&utm_name=mweb3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button

https://www.simplelegal.com/blog/how-to-make-sense-of-utbms-codes "B240 Steuerfragen: Analysen und Beratung zu steuerbezogenen Fragen, einschließlich der Erhaltung von Nettobetriebsverlustvorträgen" In addition to @PhantomBlack699's addition, the law firm (Gibbons, PC) representing the Committee of Unsecured Creditors, knows B240 really well. They spent the majority of their hours billed making sure that their client knows it well too. $BBBY Dkt2686 https://twitter.com/EvaderDirt/status/1748108982378488115?t=9aOanJS7jQbku204PXMz3Q&s=19 Das ist eine Partei der Anwälte die es in Rechnung gestellt hat, nicht alle...

Ryan Cohen GME 21.12.2020 Großer Kauf PRE FWS zu ca 15,51 Dollar zum damaligen Kurs https://www.secform4.com/filings/1326380/0001193805-20-001580.htm 22.03.2022 Nachgelegt PRE FWS zu ca 100 Dollar zum damaligen Kurs https://www.secform4.com/filings/1326380/0000921895-22-000948.htm 13.06.2023 Nachgelegt Post FWS zu ca 22,53 Dollar (wo ist der Kurs grade) https://www.secform4.com/filings/1326380/0000921895-23-001481.htm .

...

I own 2024 & 2034 Bonds. Now why would anyone own company debt of a bankrupt company? Excerpts from Doc 2727. https://twitter.com/sundevilrogue/status/1747981992438980631?t=bqSmHfGzqRMIPSysqFzAcQ&s=19 I'll add one more in: So, what is it? Well NOL recapture typically comes up when a company has claimed NOL deductions in one or more years in the past, but then becomes profitable in subsequent years. But we know that didn't happen. So, why else could it come up? "Specific events or conditions might trigger NOL recapture. These can include changes in ownership, significant changes in the nature of the business, or reaching certain profitability thresholds." https://twitter.com/sboho/status/1747991824281542743?t=iPsp3WB1yASzpvV79Ay3rw&s=19 In addition, did you know that [B240] is a tax detail regarding NOL carry forwards? https://www.americanbar.org/groups/litigation/resources/uniform-task-based-management-system/bankruptcy-code-set/ The US Bankruptcy Court wouldn't allow fatuous use of debtors funds for services unrelated to the outcome of this Chapter 11. https://twitter.com/PhantomBlack699/status/1748025223323021767?t=6mw_cIox-aCwL16yf_D8Ng&s=19

PPshow 16.01. Part II Interessant wird diese PPshow sehr spät mit Jake2B, über dessen tweet, dass er das Credit Bid von Sixth Street und das Carve-Out (später als Verkauf der IP an DOM) gefunden habe, zu dem Jake eine Menge ergänzt: Sixth Street ist bereits im Jun 2023 zu Asset Purchase Agreement mit NDA genannt. Und ein APA ist die Grundlage eines Credit Bid. Das ist übrigens das Kerngeschäft von Sixth Street, über Credit Bids Ownership zu erlangen über APAs, d.h. sie erhalten Ownership und werden dafür bezahlt, dass sie dieses Ownership an die Affiliates verkaufen. Soweit zur Frage, wie den der DIP Agent seine $ 507 Mio bezahlt erhält, über Debt for Equity. Sie leihen Geld (den D’IP Loan) und erhalten im Gegenzug nicht das Geld zurück, sondern handeln ein Ownership aus. Und das ist hier offensichtlich im A’PA erfolgt, das noch unter NDA steht. Auf die Frage, wie dieses Ownership und die damit verbundenen Equities bewerten, kann gesagt werden, dass die Evaluierungen auf das Geschäft vor BK machen als auch in Bezug auf das zu erwartende zukünftige Geschäft. Wie steht das mit dem RC P&D Case in ‚Verbindung? Wie ist Sixth Street damit verbunden? Jake: Es kommt alles zusammen, das Credit Bid wird erst an allerletzter Stelle abgelöst, wenn die zu Grund liegenden Forderungen beglichen sind, also wirklich erst am Ende und dann erfolgt der Change of Control. Denn ein Teil eines Credit Bid kann nicht umgesetzt werden, sondern erfolgt Zug um Zug in einem. Im letzten Moment vor Change of Control. Zu dem Brenden Meadows Claim ($ 11.8 billion) merkt Jake an, dass er im docket herausgefunden hat, dass ausschließlich 425 Mio davon Administrative Priority hat, $ 425 Mio ist Secured Claim, und der Rest ist Unsecured Claim! Offensichtlich ist dieser Claim eher eine Art Placeholder. Zum Waterfall merkt Jake nochmal ausdrücklich an, dass nur Class 9 (shareholders) mehr als 100% erhalten können. Bei diesen 11.8 billion würde entsprechend Waterfall jede Class bis max 100% bedient, der Rest fällt in voller Höhe den Shareholders zu...

Liest euch jenes unbedingt durch!!! https://twitter.com/sboho/status/1747717362420252927?t=kisIOUGIxx98kam-eUYWFA&s=19

Liest euch jenes durch... https://twitter.com/EvaderDirt/status/1747816493612474430?t=wFctP9tzDo7TcB1evMW_Ug&s=19

Liest euch jenes durch... https://twitter.com/PhantomBlack699/status/1747882357867049118?t=vvntlofQuyVajkzKKnhsrA&s=19

Hier noch eine Ergänzung zu JPM Morgan, Kreditaufnahme von Tritton, Aktienrückäufe und Lagerbestand: https://twitter.com/MindandEmotion7/status/1747012569767047433?t=5OcR8CseJFMdN8P-uvwTOw&s=19 Mark Tritton set up a $500 million loan with JPM right before Christmas 2021, then used all of it for share buy backs, and handed JPM the rights to do a cash sweep whenever they wanted, effectively making it impossible to keep their shelves full. Not to mention he had filled the shelves with crap, and so 2 Christmases went by, stuck with crappy inventory and the inability to buy more inventory.

Was hat der jetztige CTO von Buy Buy Baby eigentlich vorher gemacht? https://twitter.com/foxenflask/status/1747730431573733739?t=6Fm8dJptfOcY39TifgUebQ&s=19

Ach was ich dazu noch schreiben wollte... Ryan spricht auch die Lagerbestände und die Lieferketten Probleme an, die er auch dem Vorstand vorwirft... 3 Seeschiffartsunternehmen werden aktuell auf mindestens 300 Millionen verklagt, die mitschuldig sind. Ohne jetzt nachzuschauen und ins Detail zu gehen... Irgendwann nachdem Tritton weg war, hatte sich JP Morgan bei einer gewissen Sache quer gestellt, was dazu führte weniger Kapital für Lagerbestände zu haben. Bobby hatte dann mit einem anderen Unternehmen eine Vereinbarung für Ware auf Kommission abgeschlossen. Was wohl auch dazu diente um Chapter 11 legitim zu gestalten, dass sie alles versucht haben... Nachher noch mehr...