BBBY Diskussion "i didn't hear no bell" WKN: 884304 ISIN: US0758961009 Kürzel: BBBYQ Forum: Aktien User: Moowalker

https://chinatrademarkoffice.com/index.php?c=tdsearch&m=owner&owner=TEDDY+HOLDINGS+LLC

https://twitter.com/BobbyCat42/status/1728838101894930694?t=48wPL6vcdSvDepP8dHe1nQ&s=19 .

https://twitter.com/erwnfd/status/1728806662721384789?t=D6HEHxT0vLcSKODJkeh6Cg&s=19 CEO der Credit Suisse im März: Wir sind eine starke Bank. Wir sind eine globale Bank, nach Schweizer Regulierung haben wir keine Probleme mit der Liquidität. UBS-CEO gestern: Für den unwahrscheinlichen Fall, dass bei UBS etwas schief geht, haben wir genügend Polster.

GME’s 10-Q filed September 6th 2023 indicates a high probability of an upcoming acquisition. I believe it will be $BBBYQ/BABY. First let’s use our critical thinking applied with probability and numbers to form the basis for this assumption. I will use the size of previous 10Q’s: 10Q - 09/06/2023 – 267 Pages 10Q - 06/07/2023 – 27 pages 10Q - 12/07/2022 – 34 pages 10Q - 05/31/2022 – 25 pages 10Q – 12/08/2021 – 40 pages 10Q – 09/08/2021 – 42 pages 10Q – 06/09/2021 – 29 pages Source: news.gamestop.com/sec-filings We have a nearly 10x increase in the number of pages filed in the 10Q, the most recent being 267 pages and the word acquisition is mentioned 98 times within this 10Q. What’s even more fascinating as me and @sboho discovered, was that the EXACT same legal wording in $GME’s 10Q has been used only once before, in an SEC filing by Signet here: sec.gov/Archives/edgar… Fun fact, Signet’s Bermuda registration number in the above link is 42069, what are the odds? What did Signet do shortly after filing this word for word, legal template with identical excerpts? They made a strategic acquisition of Blue Nile. The same wording used by Matt Furlong in Q3 2022. signetjewelers.com/investors/fina… It gets more fascinating here, Blue Nile was founded by Mark Vadon, who was also a chairman at Chewy. linkedin.com/in/mark-vadon-… So we have, identical legal wording not found in any other filings, in GameStop's extensively large 10Q, with the same legal wording Signet used before acquiring Blue Nile, whom the founder of was a chairman of Chewy with Ryan Cohen. Sounds like Gamestop is getting ready for a big acquisition. $GME & $IEP’s share prices have been aggressively shorted recently, the parallels are pulling together to the apex of this play. Apotheosis is the destination. Ryan Cohen’s vision for $BBBYQ wasn’t complete, he set contingencies in potentially funding them through Sixth Street, as speculated previously and the use of the now live global Teddy Trademarks. The day Gamestop amended their credit agreement was May 11th 2023, the day before Ryan Cohen filed UK Teddy Trademarks. The day before he liked a meme posted by Pulte featuring Holly Etlin, Icahn & The Bed Bath & Beyond trolley. The SEC also decide to probe into Ryan Cohen’s trade, a year after it occurred and days before the culmination of $BBBYQ’s Chapter 11. Ryan Cohen still has a protective order for the disclosure of confidential and sensitive information, ongoing for a 15-month-old pump and dump allegation and short swing rule violation, despite this security ceasing to exist in its current form. Until the bankruptcy court files a final decree under Rule 3022, the plan is open to change and a credit bid CANNOT be denied and the plan CAN be changed as long as it’s for the benefit of the debtors and doesn't FURTHER impair classes, which have already accepted a 0-2.5% projected recovery. $GME earnings are in 10 days, the end is near. Unwavering Fucking Conviction....

https://twitter.com/Daniel44450872/status/1728434835423932916?t=LQfER1vvooT6VJJPRdKVFA&s=19 .

https://twitter.com/JamieBIGgroup/status/1728545477325410417?t=bfsuAuwK74MD9Tk0uIIkiA&s=19 !

Alles was man über Popcorn wissen muss in 4 Tweets. https://twitter.com/cyberhedge/status/1728159775907524997?t=9tFlAA3JqlcI6Jaq743ceg&s=19 https://twitter.com/jaxs2828/status/1728250006652830128 https://twitter.com/cyberhedge/status/1728479204373586354?t=w7gi2CLeYvigdIFVBZ8Nmw&s=19 https://twitter.com/citizennft_eth/status/1728318144304099467?t=RUR6yqH-pQGim2X9I3kxoA&s=19 ...

Alles Zufälle ^^ https://twitter.com/EvaderDirt/status/1699929459602665787?t=auFpa_aM5fvYVQ3uDMQOGQ&s=19 https://twitter.com/EvaderDirt/status/1722085494731776134?t=EPH1vmA8p1TSBwOUp_vbeA&s=19 .

https://twitter.com/FWoodmacncheese/status/1728104060719624358?t=Ka73FAZ6cw2ozh2gzIe9lg&s=19 https://twitter.com/TheBigBDub/status/1728090924197245017?t=T-7tNx3nfFHcvSzjeq93RA&s=19 https://www.ndtv.com/business/warren-buffett-says-invest-in-stocks-as-you-would-in-a-farm-381488 "Er hatte die Farm gekauft, weil er den Ertrag des Grundstücks an Mais und Sojabohnen gegen die Betriebskosten abwägen konnte – und nicht, um über den Wert des Landes zu spekulieren oder es zu verkaufen, sobald die Preise stiegen." https://youtu.be/_sb6RKc_g_g?si=4ZFm-tMDpi1aphfx .

Delaware verabschiedet ein Gesetz, das es Unternehmen erlaubt, die Blockchain-Technologie zur Ausgabe und Nachverfolgung von Aktien zu nutzen https://www.allenovery.com/en-gb/global/news-and-insights/publications/delaware-passes-law-permitting-companies-to-use-blockchain-technology-to-issue-and-track-shares .

"Die Shills scheinen so aufgeregt zu sein, dass BBBY beantragt, in der Klage als Kläger zu übernehmen. Diese Ding-Dongs scheinen sich nicht darüber im Klaren zu sein, dass RC ihre Anwälte über die DIP- Einrichtung bezahlt. Sobald BBBY als Kläger benannt wird, wird das Verfahren entweder abgewiesen oder beigelegt. Denken Sie daran, die Gebührenabrechnungen enthielten stundenlange „Diskussionen mit einem aktivistischen Investor und „Diskussionen über die Klage eines aktivistischen Investors" "Wahrscheinlich geklärt, nicht abgewiesen gemäß den Kommentaren von u/hey_ross"

Ich glaube, dass dies die eigentliche Absicht der Swing-Trade-Klage ist – die Behauptung, Aktionäre seien als Rechtsklasse nie ausgelöscht worden, das Instrument sei jedoch annulliert worden und die Klasse bleibe bestehen, wodurch eine Kreditangebotsoption entfällt. Wenn ich als Beklagter RC wäre, würde ich einige Argumente dazu vorbringen, welche Art von Insiderstatus durch einen Rückkauf verändert wird, ohne dass das Unternehmen darüber informiert wurde, dass dies dazu führt, dass er über 10 % liegt und nicht zum Direktor gehört Da er kein Insider war, hatte er keine Möglichkeit zu wissen, dass sein Eigentum die 10-Prozent-Grenze überschritten hatte, bis es eingetreten war, was ihn ohne eigenes Zutun zum Insider machte. Dann würde ich vor Gericht klar sagen: „Ich glaube, dass der Fall unbegründet ist, da sowohl die Beschwerde über Swing-Trading die Vorstellung beinhaltet, dass sowohl Zugang zu Informationen, die andere nicht haben, als auch das Bewusstsein, zu mehr als 10 % Eigentümer zu sein, vorhanden ist.“ Wenn dies begründet ist, fordern wir eine Abweisung des Verfahrens, werden aber anbieten, freiwillig etwaige Gewinne an das Unternehmen abzugeben, um die Bedenken des BK-Plan-Verwalters auszuräumen. Hier sind Ihre 60 Millionen US-Dollar.“ Nun stecken die ursprünglichen Kläger in der Klemme – weil er anbietet, den Swing-Trade abzuschöpfen, hat die Klage keinen Bestand mehr, da der Rechtsbehelf ohne Gerichtsverfahren gewährt wird. Dann ist er in der Lage, die Löschung aufrechtzuerhalten, das Kreditangebot zu schützen und im Wesentlichen 60 Millionen US-Dollar an sich selbst als Kreditgeber mit höchster Priorität auszuzahlen. Das ist meine Vermutung, aber ich wette auch, dass Doug Cifu plötzlich offen dafür sein wird, darüber zu reden, nachdem ich es ihm erklärt habe..

https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/182se7w/why_hasnt_anyone_talked_about_this/?utm_source=share&utm_medium=mweb Stellungnahme von Ross: Ich werde es versuchen, aber ich bin nicht der Anwalt und kann nichts anderes tun, als über seine Argumentation zu spekulieren, aber hier ist, was ich privat und dann öffentlich argumentieren würde. Gehen Sie für dieses Argument davon aus, dass alle Akteure legal arbeiten (ich glaube, dass sie das tun) und im Einklang mit dem Insolvenzrecht für Transaktionen zu unabhängigen Konditionen agieren (ich glaube, dass das der Fall ist, sonst wären die Klagen hier episch). Privat sind die Fragen nach Artikel III von erheblicher Bedeutung, da sie sich direkt auf das Erlöschen der Klasse 9 (uns) und unserer Rechte als Aktionäre beziehen. Entscheidend für die Frage ist, ob Ihr Anspruch auf Mitwirkung als Aktionär über das Erlöschen hinausgeht. Dies ist subtiler als es scheint, da der Beklagte in diesem Fall (RC) argumentiert, dass die Kläger nicht befugt seien, die Klage einzureichen, da der Bestand erloschen sei. Er argumentiert knapp, dass das Instrument (Aktie), das ihnen in dem Fall ein Mitspracherecht verschaffte, nicht mehr existiert und dass ihnen die beantragte Erleichterung (Abschöpfung der Swing-Trade-Gewinne) nicht zugeteilt wird, weil sie kein Interesse an dem Unternehmen als Begünstigten haben . Kurz gesagt, sie besitzen die Aktie nicht mehr, sodass ihnen der Gewinn aus dem Gewinn nicht zugute kommen kann. Das Unternehmen ist treuhänderisch verpflichtet, zu seinem eigenen Vorteil zu prozessieren, wenn der Erlös aus dem Rechtsstreit dem Unternehmen zugute kommen würde, da 60 Millionen US-Dollar für die Insolvenz von wesentlicher Bedeutung sind. Es wäre vernünftig, später zu argumentieren, dass das Unternehmen es ablehnte, den Fall strafrechtlich zu verfolgen, weil es wollte, dass ein potenzieller Gläubiger das Unternehmen rettet, und dass es daher aus treuhänderischen Pflichten eingreifen muss. Daher machten sie geltend, dass sie als Kläger vertreten werden sollten. Noch einmal privat: Das Problem für BBBY ist hier, dass, wenn den Aktionären vom Richter Klagerecht gewährt wird, uns allen Klagerecht gewährt wird und die Rechte, die wir als Aktionäre hatten, nicht wirklich erloschen sind, diese Löschung hat keine rechtliche Bedeutung (was zutiefst neu wäre). Rechtsprechung) und würde den Kreditangebotsauslöser für die Löschung der Klasse als Grundlage für ein Kreditangebot im Plan beseitigen. Wenn ich also BBBY wäre, würde ich die Sache verdammt noch mal strafrechtlich verfolgen und mein Geld bekommen, aber die wesentlichen Fragen zu Artikel III zu Aktionärsrechten vermeiden. In dieser Akte argumentieren sie also gegenüber dem Richter: „Hey, uns ist gerade klar geworden, dass es unsere Aufgabe ist, Ryan wegen der Swing-Trades zu verklagen, und nicht diese Jungs, also lassen Sie uns ihre Klage annehmen, anstatt sie abzuweisen.“ Dann müssen sie gewinnen – wenn sie gewinnen und RC die 60 Millionen US-Dollar zahlt, werden die Forderungen direkt vorrangig beglichen und die Insolvenzklassen bleiben bestehen und können mit einem Kreditgebot fortfahren. Dadurch wird auch eine Entscheidung vermieden, die besagt: „Die Löschung ist nicht wirklich *real*, wissen Sie, also kann Ihr Kreditangebot nicht fortgesetzt werden.“.