BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Aber wenn würde ich für 35 auch kaufen wieder 😀

warum werden die Urteile immer erst Samstags veröffentlicht? ^^

Glaube ich kaum, wird eh keinen Bestand haben…

vielleicht direkt auf 37 €

freut euch auf 9 Uhr ;) bzw 8

Montag 38 € (1.5 Mrd für 3 Kläger aus Missouri)

Denunziantentum ist eine Unsitte auf dieser Plattform. Du kannst dich bei den Admins beschweren und Wiederherstellung deines Artikels verlangen, falls er gelöscht wurde.

Kritik gegen das glänzende Bayer ist da nicht erwünscht

Da hat Bay, alias @RenovatioS8, alias @McPie wohl wieder gemeldet 😉

Nur zur Info: Nachdem ich gestern Abend hier einen längeren Beitrag verfaßt hatte, der auch kritische Elemente enthielt, wurde ich anschließend gesperrt und durfte bis eben nur noch mitlesen! Entweder ein technisches Versehen oder aber das Einschreiten eines Users, ich kenne die Ursache nicht. Nur falls es anderen vielleicht mal ähnlich ergangen sein sollte…

Bayer in den USA zur Zahlung von 1,56 Mrd USD wegen Roundup verurteilt Dow Jones News 38m (10:13)  Erwähnte Instrumente Bayer AG ISIN: DE000BAY0017 Bayer AG ISIN: US0727303028 Von Doug Cameron und Patrick Thomas NEW YORK (Dow Jones) - Bayer kommt im Streit um mögliche Krebserkrankungen in Verbindung mit dem Unkrautvernichtungsmittel Glyphosat (Roundup) in den USA nicht zu Ruhe. Der Konzern muss 1,56 Milliarden Dollar zahlen, nachdem ein Geschworenengericht in Missouri Klägern Recht gegeben hat. Diese hatten den Unkrautvernichter Roundup für die Entstehung ihrer Krebserkrankungen verantwortlich gemacht. Das Urteil ist bereits das vierte in Folge gegen Bayer in einem fünfjährigen Rechtsstreit um Roundup, in dem das Unternehmen neun Mal in Folge gewonnen, aber auch einige Male verloren hat. Die Fälle repräsentieren Zehntausende von Klagen von Landwirten und Gärtnern. Bayer behauptet, dass Roundup und sein Hauptwirkstoff Glyphosat sicher in der Anwendung seien und beruft sich auf Untersuchungen der US-Umweltschutzbehörde und anderer Aufsichtsgremien. Diese waren zu dem Schluss gekommen, dass Roundup kein Krebsrisiko berge. Die Europäische Union hatte gerade erst die Zulassung von Glyphosat um weitere zehn Jahre verlängern. 🧨🧨🧨🧨🧨

Nur zur Rechtslage: Gewinnabführungsverträge dürfen zwar rückwirkend für das Jahr ihrer rechtswirksamen Handelsregistereintragung geschlossen[7], nicht aber rückwirkend aufgehoben werden (§ 296 Abs. 1 Satz 2 AktG). Diese letztgenannte Vorschrift soll verhindern, dass die Ansprüche der Gläubiger aufgrund des Vertrages aus § 303 AktG gegen die Muttergesellschaft rückwirkend beseitigt werden. Aus der (übrigens nicht konstitutiv wirkenden) Eintragung der Beendigung eines Vertrages ins Handelsregister muss sich u. a. auch der Zeitpunkt der Beendigung eindeutig ergeben (§ 298 AktG). Aus Gründen des Gläubigerschutzes besteht eine Einstandspflicht für die Schulden des zur Gewinnabführung verpflichteten Unternehmens auch noch nach Beendigung des Gewinnabführungsvertrags (§ 303 Abs. 1 AktG). So hat das herrschende Unternehmen den Gläubigern der abhängigen Gesellschaft, deren Forderungen begründet worden sind, bevor die Eintragung der Beendigung des Vertrags in das Handelsregister als bekannt gemacht gilt, Sicherheit zu leisten oder (§ 303 Abs. 3 AktG)[8] abzugeben, wenn sie sich binnen sechs Monaten nach der Bekanntmachung der Eintragung zu diesem Zweck bei ihm melden. Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gewinnabführungsvertrag

Der Carson-appeal hat genau das Ziel, die Sache vor den SCOTUS zu bringen, das ist der einzige Sinn dieses Verfahren. Das Stichwort hierzu ist Circuit-Split. Das Verfahren ist deshalb so interessant, weil Bayer zuerst mit preemption gewann, dann den Kläger bezahlte, damit der Berufung einlegte. Bayer wollte dadurch eine preemption-Entscheidung auf Circuit-Ebene erreichen als Gegengewicht zum 9th Circuit in Cal. Das mißlang aber, das Panel entschied gegen preemption. Und dann kam etwas besonderes: Bayer hatte Erfolg im Rahmen einer en banc Entscheidung, an dem alle Richter des Circuit teilnahmen. Und jetzt muß das Panel noch mal wegen preemption entscheiden nach Maßgabe der en banc Entscheidung. Diese Entscheidung steht noch aus. Dann könnte es zum Circuit-Split kommen und der SCOTUS rückt näher. Bei Verkauf Agrar würde ich alles mitgeben, denn was will man mit einem kleinen Wurmfortsatz, den man zurückbehält? Viel wichtiger ist aber, daß ich natürlich keine Ahnung habe, ob die Konzernmutter Bayer AG sich überhaupt von den SE-Verpflichtungen durch Monsanto-Verkauf befreien kann. Das ist nur ein Gedankenspiel von mir, was mE aber nicht unrealistisch sein muß.