BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

30,41 EUR
+0,54 %+0,16
2. Oct, 22:40:21 Uhr, Lang & Schwarz
Kommentare 129.704
Bay5anto
Bay5anto, 24.10.2023 9:49 Uhr
0

Die deutschen unternehmen haben nach dem Krieg immer sehr flexibel auf Krisen reagiert und kamen stärker aus ihnen hervor. 2023 ist das erste Mal, dass sie keine Antwort auf die Krise wissen.

Zu viele externe Manager
Bay5anto
Bay5anto, 24.10.2023 9:48 Uhr
0

Wieder mal keine Belege. 😎 Traurig bay, dass du es nötig hast hier Fake News zu verbreiten.

Die Belege stehen ja hier im Thread. Ich vermisse allerdings immer noch die Belege zu deinen Aussagen. Wo ist die Verknüpfung SC / Laienjury?
Organspender
Organspender, 24.10.2023 9:44 Uhr
0

Ich kann ja nicht die immer gleichen Links wiederholt posten. Du weichst damit nur der Diskussion zum Sachverhalt aus, zu dem du keine Stellung beziehst, ihn aber anzweifelst

Komm doch einfach einmal mit Grundlagen anstatt den Leuten hier immer ein Flöhchen in das Ohr zu setzen!
Organspender
Organspender, 24.10.2023 9:42 Uhr
0
Stark Bay5anto, unter 41 💪 Der CEO ist super 💪😂
A
Abwickler, 24.10.2023 9:36 Uhr
0
Mit Corona hat man die Wirtschaft schon stark beschädigt, die anschließenden Konflikte haben auch die Nachholeffekte kaputtgemacht.
A
Abwickler, 24.10.2023 9:34 Uhr
0
Liegt natürlich auch daran, dass USA und China ein geopolitisches Szenario geschaffen haben, dass für alle Unternehmen maximal schlecht ist.
A
Abwickler, 24.10.2023 9:33 Uhr
0
Die deutschen unternehmen haben nach dem Krieg immer sehr flexibel auf Krisen reagiert und kamen stärker aus ihnen hervor. 2023 ist das erste Mal, dass sie keine Antwort auf die Krise wissen.
A
Abwickler, 24.10.2023 9:31 Uhr
0
Rückstellungen sind schon gebildet. Und 5 Mrd. € weniger als Bayer gezahlt hat.
A
Abwickler, 24.10.2023 9:30 Uhr
0
Ehrlich gesagt, müsste sich doch für 55 Mrd. € der Kauf von den drei Sparten für ein anderes Unternehmen lohnen.
A
Abwickler, 24.10.2023 9:27 Uhr
0
Es war echt ein Fehler 2023 in den Niedergang der deutschen Wirtschaft zu investieren.
E
ElonyMusky, 24.10.2023 9:05 Uhr
1
Wieder mal keine Belege. 😎 Traurig bay, dass du es nötig hast hier Fake News zu verbreiten.
Bay5anto
Bay5anto, 24.10.2023 9:03 Uhr
0
Ich kann ja nicht die immer gleichen Links wiederholt posten. Du weichst damit nur der Diskussion zum Sachverhalt aus, zu dem du keine Stellung beziehst, ihn aber anzweifelst
E
ElonyMusky, 24.10.2023 8:59 Uhr
0

Unstrittig ist, es war damals die Strategie der Bayer-Anwälte das Thema vor den SC zu bringen und auf diesem Wege endgültig zu schließen. Das ist nicht aufgegangen, hier haben ihnen die Zeit und die politischen Veränderungen (Wahlen) einen Strich durch die Rechnung gemacht. Allerdings ist die Diskussion ja lange durch und hat mit den aktuellen Prozessen nichts zu tun. 9 wurden in Reihe gewonnen. Nun hat man anders argumentiert und konnte mit der zweifelhaften Argumentation eine Laienjury teils überzeugen. Bayer kann in Berufung gehen und dann gibt es eben keine Laienjury und dann muss die Argumentation der Gegenseite Bestand haben. Daran habe ich, aus genannten Gründen, Zweifel. Du kannst anderer Meinung sein, aber dann begründe diese doch mit sachlichen Argumenten.

Wo schreibe ich denn, dass ich der oder anderer Meinung bin? Ich wollte doch, das war der Ursprung der Diskussion, nur Belege für deine Aussagen, mehr nicht. Du lenkst davon ab, da du sie ja, offensichtlich nicht liefern kannst. Damit sind und bleiben wir dabei, dass du fake news verbreitet hast. Ende
E
ElonyMusky, 24.10.2023 8:57 Uhr
0

Die Quellen wurden hier von mehreren Personen geteilt. Du liest sie scheinbar nicht. Dazu verstehst du leider wieder die Tatsachen. Der SC hat hat sich mit wissenschaftlichen Fakten gar nicht beschäftigt, denn er hat ja eben die Beschäftigung mit dem Thema aus politischen Beweggründen abgelehnt. Auch mit Laienjuries hat er nichts am Hut. Das sind zwei paar Schuhe. Du stellst hier Zusammenhänge her, die faktisch nicht existieren.

Also a) wieder weichst du aus, indem du kein Zitat zu deiner Aussage liefern kannst. Somit ist wohl klar, dass das Fake News von dir sind. Sonst wäre es ja kein Problem. b) Korrekt ich „verstehe die Tatsachen“ c) der einzige, der interpretiert und Sachen durcheinander wirfst bist du. Du unterstellst mir wieder Dinge, die ich gesagt, oder geschrieben haben soll, die nirgendwo stehen. Du solltest mal aufmerksam lesen. Bringt doch nichts, wenn du Worte wie SC und Wissenschaft aus dem Zusammenhang reißt und sie neu zusammensetzt.
Bay5anto
Bay5anto, 24.10.2023 8:47 Uhr
0

Ah sehr gut. Dann sind wir aber also einen Schritt weiter. Wenn dem so ist und der SC, deiner Meinung nach, wissenschaftliche „Fakten“ ignoriert, dann kannst du auch keinen erzählen, dass Bayer einen Plan hat die klagen bei Seite zu legen. Denn Sie sind ja dann der Spielball der amerikanischen Justiz und somit wird Bayer weiterhin ein taumelnder Riese auf dem Gebiet bleiben. Gleichzeitig schreibst du aber vom „platzenden Knoten“ und „einsteigen bevor der Zug fährt“. Wieso sollte er fahren? Was sollte der Auslöser sein?

Unstrittig ist, es war damals die Strategie der Bayer-Anwälte das Thema vor den SC zu bringen und auf diesem Wege endgültig zu schließen. Das ist nicht aufgegangen, hier haben ihnen die Zeit und die politischen Veränderungen (Wahlen) einen Strich durch die Rechnung gemacht. Allerdings ist die Diskussion ja lange durch und hat mit den aktuellen Prozessen nichts zu tun. 9 wurden in Reihe gewonnen. Nun hat man anders argumentiert und konnte mit der zweifelhaften Argumentation eine Laienjury teils überzeugen. Bayer kann in Berufung gehen und dann gibt es eben keine Laienjury und dann muss die Argumentation der Gegenseite Bestand haben. Daran habe ich, aus genannten Gründen, Zweifel. Du kannst anderer Meinung sein, aber dann begründe diese doch mit sachlichen Argumenten.
Bay5anto
Bay5anto, 24.10.2023 8:44 Uhr
0

Der einzige, der der Frage ausweichst bist du. Ich habe das Urteil in keinster Weise bewertet. Ich habe nur nach Quellen und Stellungnahmen zu deinen Aussagen gefragt. a) Zitat und Quelle, wo der Angeklagte zugegeben haben soll, dass er die Warnhinweise weder gelesen noch beachtet hat und b) wieso hat der SC den Fall abgelehnt, wenn du immer wieder auf die Laienjuries verweisen willst, die ja das Problem für dich sind. Diesen Fragen weichst du aus und du bist es, der am Thema vorbei diskutiert. Wie gesagt, woher willst du wissen, wie ich das Urteil einschätze? Ich habe dazu keine Äußerungen getätigt. Das sind bisher nur deine Fantasien.

Die Quellen wurden hier von mehreren Personen geteilt. Du liest sie scheinbar nicht. Dazu verstehst du leider wieder die Tatsachen. Der SC hat hat sich mit wissenschaftlichen Fakten gar nicht beschäftigt, denn er hat ja eben die Beschäftigung mit dem Thema aus politischen Beweggründen abgelehnt. Auch mit Laienjuries hat er nichts am Hut. Das sind zwei paar Schuhe. Du stellst hier Zusammenhänge her, die faktisch nicht existieren.
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 BAYER Hauptdiskussion
2 BAYER Insiderboard
3 Bayer, Livetrading mit Nachweis über Profilbild
4 Bayer neutrale Diskussion
Meistdiskutiert
Thema
1 GAMESTOP Hauptdiskussion -1,62 %
2 VW Hauptdiskussion -0,15 %
3 RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) -2,96 %
4 Aufklärung Börse und Vermögen
5 Novavax Hauptdiskussion +18,70 %
6 BP Hauptdiskussion +1,31 %
7 ROHÖL WTI Hauptdiskussion +0,36 %
8 Marathon Digital Holdings +1,37 %
9 SCHAEFFLER AG INH. VZO Hauptdiskussion +2,20 %
10 NVIDIA Hauptdiskussion +2,92 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 GAMESTOP Hauptdiskussion -1,62 %
2 VW Hauptdiskussion -0,15 %
3 RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) -2,96 %
4 Novavax Hauptdiskussion +18,69 %
5 BP Hauptdiskussion +1,31 %
6 Marathon Digital Holdings +1,52 %
7 SCHAEFFLER AG INH. VZO Hauptdiskussion +2,20 %
8 NVIDIA Hauptdiskussion +2,84 %
9 EHang Holdings (A) (A) Hauptdiskussion +0,98 %
10 AMD Hauptdiskussion +0,65 %
Alle Diskussionen