BAYER Insiderboard WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien User: Bay5anto

Entscheidend ist der letzte Satz We have two separate sets of agreements, but we are and will continue to focus on a comprehensive solution, addressing both the inventory and the future

Okay, Michael, thanks for the question. Let me say the following on the interplay. We anticipate, in line with a comprehensive solution, the €4.5 billion that we have guided for, for this year. As I mentioned in my prepared remarks, we are working very hard on getting both pieces of that comprehensive solution activated. I fully appreciate and understand that not only you but most of us on the call would like to know more about it. We are in the middle of working with the representatives of the future class. We are working, of course, with our court-appointed mediator Ken Feinberg, who is in the middle of it, and actually helps both parties, but also is our line into Judge Chhabria to get a solution ready as soon as humanly possible, so that it can be presented back to the judge. Now, very importantly, we’ve always said that we don’t want to have a solution for the inventory without having a solution for the future. That of course remains the objective, while those two are not contractually bound to each other. We have two separate sets of agreements, but we are and will continue to focus on a comprehensive solution, addressing both the inventory and the future

Aber in der Pressemeldung heißt es: 08. Juli 2020 Bayer steht zum Glyphosat-Vergleich Leverkusen, 8. Juli 2020 - Bayer stimmt mit der Entscheidung der Rechtsanwälte, welche die vorgeschlagene Gruppe möglicher künftiger Kläger in Sachen Roundup™ (Wirkstoff: Glyphosat) vertreten, überein, den eingereichten Antrag auf vorläufige Zustimmung zur Vereinbarung der Parteien für potenzielle künftige Klagen zurückzuziehen. Das teilte das Unternehmen am Mittwoch mit. Dieser Schritt wird es den Parteien ermöglichen, umfänglicher auf die kürzlich aufgeworfenen Fragen von Richter Vince Chhabria des Northern District of California einzugehen, der die Roundup™-Rechtsstreitigkeiten auf US-Bundesebene leitet. Bayer steht weiter nachdrücklich zu einer Lösung, die sowohl die aktuellen Rechtsstreitigkeiten zu sinnvollen Bedingungen beilegt als auch eine tragfähige Lösung enthält, um mögliche künftige Verfahren zu adressieren und beizulegen. Vergleiche in Zusammenhang mit derartigen Produkthaftungsklagen sind komplex und können im Verlauf einige Anpassungen erfordern. Bayer ist jedoch weiterhin überzeugt, dass ein Vergleich zu angemessenen Bedingungen im besten Interesse des Unternehmens und seiner Stakeholder ist.

Baumann sprach in der Telko davon, dass beides vertraglich getrennt voneinader zu behandeln ist.

Das ist die Frage....

Hier Monologe zu führen ist auf die Dauer etwas öde 😜 Bay5anto, außer, dass Du Käffchen trinkst kam da in den letzten Tagen nicht mehr viel von Dir 😉. Gib auch mal wieder was zum besten, damit die Diskussion Fahrt aufnimmt und sich inhaltlich durch einen Dialog weiter entwickelt. Man kann sich ja gegenseitig bereichern.

Er geht also davon aus, dass Plan B in der Schublade liegt und er will diesen Plan B. Das hört man heraus. Er kennt ihn angeblich nicht, aber ich denke, er vermutet inhaltlich, in welche Richtung es geht. Und dann kann Chhabria, der Demokrat, sich kurz vor der US-Wahl hinstellen und sagen, ich habe diesen Plan B durchgesetzt. Und Plan B ist Roundup-Verkaufsstop an Private immer noch eine Option, wenn das Science Panel nicht durchsetzbar ist.

https://www.cand.uscourts.gov/judges/chhabria-vince-vc/in-re-roundup-products-liability-litigation-mdl-no-2741/

Zumal Chhabria in seiner schriftlichen Erklärung am 6.7. folgendes sagte: Given the Court’s current skepticism, it could be contrary to everyone’s interest to delay the hearing on preliminary approval. If the motion for preliminary approval is denied, the parties will presumably move to Plan B for devising a system to address future claims. (Although the Court is not aware of any Plan B, it would be surprising if none existed given the stakes involved and the novelty of Plan A.) And if the parties are going to need to move to Plan B, they would presumably prefer to do that sooner rather than later. Moreover, if the motion would already be denied on the current record, it would be a waste of time and money to wait for hundreds of pages of briefing from dozens of lawyers and law professors from around the country, no matter how interesting those briefs would be

Reine Spekulation, aber wir befinden uns ja in einem Diskussionsforum.

Wenn beide Verträge getrennt voneinander geschlossen werden und der erste Teil bereits geschlossen wurde, was passiert dann, wenn man für den zweiten Part (künftige Klagen) nicht zusammen findet? Dann bliebe doch nur, Roundup für Private vom Markt zu nehmen. Evtl. ist das ja die eigentliche Intention von Feinberg und Chhabria.

Bayer hat mehrfach beteuert. Zitat: Bayer werde eine Lösung nur dann in Betracht ziehen, „wenn diese wirtschaftlich sinnvoll und so strukturiert ist, dass zukünftige Rechtsstreitigkeiten zu einem Abschluss gebracht werden“.

Bay5anto, ich hatte gestern was zum vertraglich zweigeteilten Vergleich geschrieben. Was meinst Du dazu?

👍

Warum konnte ein erfahrener Mann wie Feinberg nicht absehen, dass der Zukunftsdeal nicht durchgeht? Das Bayer da leichtgläubig war ok, aber mich Feinberg soll ja theoretisch neutral für beide Seite. Arbeiten und hätte das doch vorher mit Chabria testen müssen.

https://www.insurancejournal.com/news/national/2020/07/10/575125.htm