BAYER Insiderboard WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien User: Bay5anto

Ist schon eine ziemlich starke Front die sich da mittlerweile formiert hat, siehe auch die Amicus Briefe an den SC im Vorfeld. Der SC ist weit weniger politisch unabhängig als unser BGH würde ich sagen. Vielleicht schlecht für die Demokratie, aber gut für Bayer.

@BaySanto: vielen Dank für die Info. Hoffentlich hilft das beim SC

Glyphosat ist ein unverzichtbares Mittel für Landwirte, Landschaftsgärtner, Freizeitgestalter und andere Fachleute auf der ganzen Welt, die mit Unkraut zu kämpfen haben. In der Landwirtschaft können Unkräuter, die nicht bekämpft werden, bis zur Hälfte der Ernteerträge eines Landwirts rauben. Im Landschaftsbau und in der Freizeitgestaltung können Unkräuter wichtige Infrastrukturen zerstören und Grünflächen verunstalten, fügen sie hinzu. Darüber hinaus werden viele wichtige Naturschutzmaßnahmen durch Glyphosat unterstützt, z. B. die Verringerung der Bodenbearbeitung, wodurch Treibhausgasemissionen reduziert, Wasser gespart und die Bodengesundheit verbessert wird. Darüber hinaus kann die Schaffung von Lebensräumen für Wildtiere und von Pufferzonen für Wassereinzugsgebiete durch den Zugang zu sicheren und wirksamen Herbiziden wie Glyphosat verbessert werden. Die Gruppen freuen sich darauf, ihre Unterstützung für den weiteren Zugang zu Glyphosat im weiteren Verlauf des Verfahrens fortzusetzen. Das Center for Food Safety und seine Verbündeten, darunter auch Organisationen von Landarbeitern, reichten die Klage ursprünglich im Jahr 2020 ein und legten umfangreiche Beweise vor, aus denen hervorging, dass die EPA die Gesundheitsrisiken von Glyphosat, einschließlich Krebsrisiken, für Landarbeiter und Landwirte, die beim Sprühen exponiert sind, ignorierte. Die Petenten fochten die Entscheidung der EPA auch wegen der Risiken für die Umwelt und gefährdete Arten wie den Monarchfalter an. Die Petenten fordern das Gericht auf, die derzeitige Zulassung von Glyphosat zu widerrufen und Roundup-Produkte vom Markt zu nehmen. In einer Entscheidung zur "vorläufigen Überprüfung der Registrierung" von Glyphosat, die im Januar 2020 veröffentlicht wurde, hat die EPA ihre Bewertungen der Risiken für die menschliche Gesundheit und die Umwelt abgeschlossen und "Abhilfemaßnahmen" in Form von Änderungen der Kennzeichnung angenommen. Das CFS behauptet: "Die EPA ist unrechtmäßig zu dem Schluss gekommen, dass von Glyphosat kein Krebsrisiko ausgeht, obwohl ihre Prüfung große Lücken aufwies und sie unter anderem zu "keiner Schlussfolgerung" hinsichtlich des Non-Hodgkin-Lymphoms kam, der bekanntesten Krebsart, die mit Glyphosat in Verbindung gebracht wird. Die EPA versäumte es auch, zu bewerten, wie viel Glyphosat nach Hautkontakt in den Blutkreislauf eines Anwenders gelangt, was ein wichtiger Weg der beruflichen Exposition ist." Im Juli 2021 kündigte Bayer an, den Verkauf seiner Herbizide auf Glyphosatbasis (einschließlich Roundup) auf dem US-amerikanischen Markt für Rasen und Garten im Jahr 2023 einzustellen, um "das Risiko von Rechtsstreitigkeiten zu beherrschen und nicht aufgrund von Sicherheitsbedenken."

Mündliche Argumente in der Klage einer Umweltgruppe gegen die EPA-Zulassung von Glyphosat. Gruppen, die Landwirte, Einzelhändler, Landschaftsgärtner und Golfplatzbetreiber vertreten, haben sich im Anschluss an die mündlichen Verhandlungen Anfang der Woche vor dem US-Berufungsgericht für den neunten Gerichtsbezirk über die Zulassung von Glyphosat nachdrücklich für den weiteren Zugang zu Glyphosat eingesetzt. Umweltgruppen forderten die Richter auf, die vorläufige Entscheidung der EPA aufzuheben, in der die Verwendung von Glyphosat als sicher eingestuft wurde, und argumentierten, dass die Behörde bei ihrer Entscheidung Beweise ignoriert habe und dass die Aufhebung der Entscheidung die behördliche Zulassung für den Inhaltsstoff von Roundup aufheben würde. Die American Soybean Association, die Agricultural Retailers Association, die American Farm Bureau Federation, die American Sugarbeet Growers Association, die Golf Course Superintendents Association of America, die National Association of Landscape Professionals, die National Association of Wheat Growers, die National Corn Growers Association, der National Cotton Council und die National Sorghum Producers sind alle Parteien in diesem Fall, die die weitere Zulassung von Glyphosat unterstützen. Sie erklären, dass Glyphosat nach wie vor eines der sichersten und wirksamsten Mittel ist, das Landwirten, Landschaftsgärtnern, Golfplatzbetreibern und anderen Anwendern zur Verfügung steht, um wirtschaftlich schädliche Unkräuter zu bekämpfen und wichtige Naturschutzmaßnahmen zu ergreifen", heißt es in einer Erklärung der Landwirtschaftsverbände. Die Verbände erinnern das Gericht daran, dass fast alle Regulierungsbehörden für Pestizide in der Welt, die Glyphosat untersucht haben - einschließlich der US-Umweltschutzbehörde selbst - festgestellt haben, dass das Herbizid nicht krebserregend ist und sicher verwendet werden kann. "Als eine der am meisten untersuchten Chemikalien der Welt ist die wissenschaftliche Literatur zu Glyphosat solide und es besteht ein starker Konsens über seine Sicherheit", so die Gruppen. Die Gruppen stimmen mit der Feststellung der EPA überein, dass Glyphosat bei vorschriftsmäßiger Anwendung kein Risiko für die menschliche Gesundheit birgt.

Sieht aus als ob es los geht

jetzt erst deinen beitrag gelesen und gleich argumentiert wie ich 😁

Schöner Vergleich mit Charts von Finanzreporter Daniel Eckert: "Auch auf 10-Jahres-Sicht ist die Kursentwicklung von BASF kaum besser als die von Bayer. Die BASF-Aktie steht heute da, wo sie schon 2012 war. Nur dank guter Dividenden kommen BASF-Aktionäre auf eine Gesamtrendite von +5,4% p.a. Bei Bayer sind es +3,8% p.a., beim Dax +10,4% p.a.!" https://t.co/lRG39mpcOe

Mehr als 17 Abstand. Ein guter Jahresstart.

.

Mal eine selbstgertigte positive Nachricht. Unter den Analysten kommt Bayer am besten weg mit dem höchsten Kurspotential (+46%) unter den Pharmawerten. Der Vergleich befindet sich am Ende der Seite: https://www.finanzen.net/kursziele/biontech (...und ja ich weiss, dass Analysten häufig mit Ihren Prognosen daneben liegen. Aber vielleicht diesmal nicht :-) )

@ Bay du triffst den Nagel auf den Kopf. Vielen haben die SC Entscheidung nicht verstanden. Erklärt auch die Kursentwicklung direkt danach und im Verlauf. Das sieht man bei vielen Aktien. Viele sind Spekulanten ohne (tieferes) Verständnis für das eigentliche Unternehmen