AURUBIS WKN: 676650 ISIN: DE0006766504 Kürzel: NDA Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Das kann ich dann schlichtweg nicht mehr nachvollziehen. Gerne kannst du mir erklären, was an meiner Argumentation nicht stimmt. Von mir aus: Der Kurs steigt und wenn euch das reicht, um die Diskussion zu beenden, soll es mir ja Recht sein. Aber ich bleibe dabei: Du kannst die Miner nicht in denselben Topf mit den Kupferhütten stecken. m.E. wird sich das im zweiten Halbjahr oder in H1 2025 deutlich zeigen, dass die Geschäftsentwicklung eine völlig andere sein wird. Daher mein Rat: Auf keinen Fall die KGVs der Bergbauunternehmen zu irgendeinem Referenzpunkt machen. Aber: Ich könnte mich in folgendem Punkt irren: Wenn sich die Situation vorher schnell "normalisiert" kann Aurubis mit einem blauen Auge davon kommen. Das hieße, keine größeren Gewinneinbußen. Aber davon auszugehen, dass das Unternehmen von den gestiegenen Kupferpreisen profitieren wird, ist m.E. abwegig.

Iuppiter: vielen Dank für die Gratis-Lehrstunde. Offembar sehen nicht alle Anleger die Situation von Aurubis so negativ wie Du, sonst würde der Aktienkurs nicht steigen. Mir ist natürlich auch klar, dass man die beiden "Geschäftsmodelle" (Bergbau und Metallrecycling) nicht unbedingt vergleichen kann. Deshalb habe ich ein Konservatives KGV (15 - 20) auf Basis Gewinn 2024 von EUR 8.40 gewählt. Ein KGV von 9 scheint mir in jedem Fall zu tief und das Kursziel der meisten Analysten deutet ja in diese Richttung (ausser das vom UBS-Analysten). Aber wahrscheinlich hat er sich bei den von ihm verursachten Kurssturz zu günstigen Kursen eingedeckt. Schauen wir mal, wohin die Aurubis-Reise geht.

Ich muss Schweizerkreuz irgendwie Recht geben. 😜 Zumindest seine Herangehensweise. Wenn ein Branchenvergleich herangezogen wird, werden unteranderem die Werte Aurubis, BHP, AngloAmerican, Glencore,Jiangxi Cooper, Rio Tinto etc. miteinander verglichen.

Verstehe es nicht, wird Primaerkupfer wegen Minenschliessungen teurer, ist dies doch eigentlich fuer Recycler positiv, warum sollten die Schmelzloehne dadurch sinken. Wo ist mein Denkfehler, habt Nachsicht mit mir...🐰🐰🐰

Ich habe das vorher schon geschrieben: Du kannst einen steigenden Kupferpreis nicht mit einer positiven Geschäftsentwicklung bei Aurubis gleichsetzen. Das ist der erste Punkt. Der zweite ist, dass die von dir genannten Titel alle im Bergbaugeschäft unterwegs sind. Das heißt, dass die von gestiegenen Kupferpreisen direkt profitieren. Es ist aber ein völlig anderes Geschäft als das von Aurubis, die nun mal recyclen und verhütten. Dann muss man sich grundlegende Zusammenhänge vor Augen führen: Warum steigt der Kupferpreis? Kannst du dir das beantworten? Der Anstieg hängt mit Angebotsseitigen Disruptionen zusammen, d.h. aufgrund von Minenschließungen / Produktionsproblemen gibt es eine Angebotsverknappung. Das wirkt sich selbstverständlich positiv auf die Minenaktien aus, die einen einigermaßen laufenden Betrieb haben. Daher handeln die auch mit vergleichsweise hohen KGVs. Das wirkt sich aber extrem negativ auf diejenigen aus, die das Metall weiterverarbeiten (Kerngeschäft von Aurubis). Warum? Weil das Inputmaterial verknappt wird und damit die Kapazitäten nicht ausgelastet werden bei nahezu konstanten Betriebskosten. Das lässt die Margen kollabieren (Raffinier- / Schmelzlöhne sinken extrem). Warum hat Aurubis trotzdem eine positive Zahlen gemeldet? Weil sie noch bis ins zweite Halbjahr Verträge mit Preisbindung haben. Zugleich zeichnen sich auf den Spotmärkten also bereits vernichtend niedrige Löhne für die Hütten ab, in China machen viele Hütten aufgrund mangelnder Profitabilität dicht. Jetzt kannst du hoffen, dass sich die Situation normalisiert und darüber kann man debattieren - aber warum in aller Welt siehst du eine Multiple-Expansion auf das Level der Begbauunternehmen?! Absurd in meinen Augen. Für mich sieht es danach aus, als würde Aurubis perspektivisch ein schwaches zweites Halbjahr und ein noch schwächeres 2025 bevorstehen. Daher ein niedriges KGV. Deine "Argumentation" gefällt mir nicht, weil sie überhaupt keine ist. Es fehlen die Argumente (dann könnten wir darüber reden). So wie er da steht ist dein Vergleich ist auf allen Betrachtungsebenen irreführend.

Das kann doch nicht wahr sein, dass du diese Titel in einen Topf wirfst und dann auf KGV-Basis ein Kursziel herbeiorakelst. Das ist völlig absurd - ich würde ehrlich mit mir sein und die Finger von Aktien lassen, wenn ich keine Ahnung hätte, was ich da mache.