AMC-Paste & Copy von Caesar1962 und Venus1234568 WKN: A3D7MZ ISIN: US00165C3025 Kürzel: AMC Forum: Aktien User: Caesar1962

https://youtu.be/52fj-7_WxwQ?si=DJLa7ajzvQCFfAZK

Von Melanie : „Eine homage an die Apes von Charles Payne. Sehr sweet. Mit Untertitel sollte es klappen. 💪🏻“ https://youtu.be/52fj-7_WxwQ?si=DJLa7ajzvQCFfAZK

https://ibb.co/yW4C1hS https://ibb.co/vPzGj7G https://ibb.co/7nQ75Ms

Der Top 10 Wochenend Forecast vom 24.-26. bzw. vom 24.-27. Mai 125-150 Millionen Dollar 💵💵💵 bzw. 150-180 Millionen Dollar 💵💵💵💵

https://ibb.co/ng2shww https://ibb.co/98Tgn7B

Die Domestic BO Ticketumsätze für Dienstag, 21. Mai : 9,9 Millionen Dollar Total Q2 : 783 Millionen Dollar Eher schwach für einen Dienstag, aber das Wochenende rückt näher … und das mit Macht 😁

Ja danke dir👍

Habe die Antwort oben vorangestellt 😉

Worum ging es da nochmal @Caesar1962 ???

https://ibb.co/7NJPVkv

Die „Project-Popcorn-Fraktion“ hatte Berufung gegen das Urteil des Court of Cancery eingereicht, der den Vergleich und die APE Umwandlung genehmigt hatte. Jetzt ist das Urteil vor dem obersten Gericht von Delaware BESTÄTIGT worden . GEWONNEN 🏆 courts.delaware.gov VOM OBERSTEN GERICHTSHOF DES STAATS DELAWARE IN RE AMC ENTERTAINMENT § Nr. 385, 2023 HOLDINGS, INC. AKTIONÄRSRECHTSSTREITIGKEITEN § Untergericht – Court of Chancery § des Staates Delaware § Consol. C.A. Nr. 2023-0215 Eingereicht: 8. Mai 2024 Entschieden: 22. Mai 2024 Vor SEITZ, Oberrichter; VALIHURA und GRIFFITHS, Richter. ANORDNUNG Am heutigen 22. Mai 2024, nach sorgfältiger Prüfung der Schriftsätze der Parteien und der nachstehenden Akte sowie nach mündlicher Verhandlung, sind wir der Ansicht, dass das Urteil des Court of Chancery auf der Grundlage und aus den in der Stellungnahme und Anordnung vom 11. August 2023 genannten Gründen bestätigt werden sollte. DAHER WIRD ANGEORDNET, dass das Urteil des Court of Chancery BESTÄTIGT WIRD. VOM GERICHT: /s/Collins J. Seitz, Jr. Oberster Richter

Ich hatte Dominik gebeten, mir nochmal seine Einschätzung zu dieser 6.4 (d) Verschiebung zu geben. Hier ist sie : „Muss es mir bei Gelegenheit in Ruhe nochmal durchlesen. Meine Ersteinschätzung war auch eher in der Kategorie "unkritisch", weshalb es keine Priorität hatte. Kurz gesagt sind es keine ausgeführten Handelsaufträge sondern nur Kurs- bzw. Preisanfragen für große Orders. Also auf die Realwelt umgemünzt: Eine Art von Kostenvoranschlägen. Insbesondere wenn Diese "nur" nicht veröffentlicht, aber grundsätzlich protokolliert werden... Ist das in Ordnung. Verbessert letztendlich vielleicht sogar die Datenqualität die veröffentlicht wird. Sonst interpretiert man da ggf. fälschlicherweise Spoofing o.ä. hinein, sofern eine hohe Anzahl Aufträge angefragt aber nicht ausgeführt wurden.“

Hab grade eine Schraube am Hals 🤔 Wenn ich mir das Youtuber von Donnahue ansehe 🫣 ❤️🦍❤️

https://youtu.be/-EllN6HyEHQ?si=xgXxQ-l1sS3Tzn6v

Wieder ein großartiges Video von RetailStock ! Er geht darin auch auf die Verschiebung eines (kleinen) Teilbereiches des CAT ein (Punkt 6.4 (d) ) und erklärt auch, warum solche Verschiebungen manchmal notwendig sind. Es lohnt sich mMn, sich alles bis zum Ende anzuschauen. Nehmt Euch bitte die Zeit dafür 🤗 Und lasst ihm bitte einen Like da, wenn es Euch gefallen hat 🥰 https://youtu.be/-EllN6HyEHQ?si=xgXxQ-l1sS3Tzn6v

https://ibb.co/NLqCYpz