AMC-Paste & Copy von Caesar1962 und Venus1234568 WKN: A3D7MZ ISIN: US00165C3025 Kürzel: AMC Forum: Aktien User: Caesar1962

Test

https://ibb.co/2kL9C9r https://ibb.co/DQk9MKh https://ibb.co/Ch2QgcW https://ibb.co/2Pd3QV8 https://ibb.co/0jhvz6G

„D.E. Shaw gehört zu den Hedgefonds, die Engagements in sogenannten blinden Risikopools erwerben, die von Banken verkauft werden, um ihre regulatorischen Belastungen zu reduzieren. Der Riese für quantitative Investitionen hat seine privaten Kreditfonds, vor allem Diopter, genutzt, um das Risiko von Kreditportfolios zu übernehmen, die nur spärliche Kreditnehmerinformationen enthalten, aber Einzelheiten über die Arten von Krediten und deren Kreditqualität liefern, sagen mit der Angelegenheit vertraute Personen. D.E. Shaw kauft Credit-Linked Notes, die von Banken verkauft werden, die das Risiko gegen eine Kuponzahlung auf den Käufer übertragen, während die Vermögenswerte in der Bilanz des Kreditgebers verbleiben. Banken verfolgen diese Art von Transaktionen, sogenannte „SYNTHETISCHE RISIKOTRANSFERS“, mit dem Ziel, ihr Engagement in Kreditportfolios zu verringern und den Kapitalbetrag zu reduzieren, den sie aufgrund strengerer Vorschriften für Vermögenswerte vorhalten müssen. Die Federal Reserve gab weitere Hinweise dazu, wie Banken solche Transaktionen durchführen könnten, um ihren Kapitalbedarf zu senken – was dazu beitrug, im Zuge einer Finanzkrise, die im vergangenen Jahr mehrere regionale Kreditgeber in den Ruin trieb, eine Flut von Geschäften auszulösen. Die größten Wall-Street- Firmen haben auch Risikotransfergeschäfte genutzt, um ihre regulatorische Kapitalbelastung opportunistisch zu senken.“ D.E. Shaw ist zur Zeit einer der größten institutionellen Anleger bei AMC. May hat vor ihnen gewarnt, dass sie keine Longinvestoren sind ☝🏼 Hier der Originaltext in englisch, ein Kommentar von Biotech Moose und ein paar weitere Infos zu diesem Thema : 👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼

https://ibb.co/LJMycG3 https://ibb.co/HBY5c62

https://youtu.be/1v_wzkMXeOQ?si=KIWKiNj2YsvB1DrU

Gutes Tutorial von May https://youtu.be/1v_wzkMXeOQ?si=KIWKiNj2YsvB1DrU

https://youtu.be/6vrYBuuR84c?si=cwtdk8T9OJiuhdqh

Welche Folgen hat das Auslaufen des US-Bank-Lending-Programms am 11. März ? Wirklich gut und einleuchtend erklärt 👏 Die Banken müssen also in den nächsten 3 Monaten ca. 53 Milliarden Dollar an aufgenommenen Krediten zurückzahlen und weitere 107 Milliarden Dollar in den darauf folgenden 9 Monaten. https://youtu.be/6vrYBuuR84c?si=cwtdk8T9OJiuhdqh

https://ibb.co/Y8qtBJd https://ibb.co/yVZ2hqF

Ich war heute mal wieder im Hauptforum. Selbe Leier wie eh und je. Ich hab‘ aber auf einen Beitrag geantwortet, weil es mir wichtig schien. Ergebnis : G.E.L.Ö.S.C.H.T. Nun die Frage an Euch : Wer findet den Regelverstoß ? 👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼

Franks Platz @Franks_Place_ Zitadelle 🔥🔥👇👇🔥🔥 Citadel ist ein Hedgefonds, dem vorgeworfen wird, den Aktienmarkt zu manipulieren und Aktien, die er an Kleinanleger, auch Affen genannt, verkauft hat, nicht zu liefern. Einige Affen glauben, dass Citadel Millionen von Aktien von GameStop (GME) und AMC Entertainment (AMC), zwei der beliebtesten Meme-Aktien, versteckt, um einen massiven Short Squeeze zu vermeiden, der sie in den Ruin treiben könnte. Citadel hat diese Anschuldigungen jedoch bestritten und behauptet, alle Regeln und Vorschriften für die Wertpapierleihe und -abwicklung eingehalten zu haben. Es gibt keine definitiven Beweise dafür, dass Citadel Ape-Aktien versteckt, aber es gibt einige Anzeichen, die darauf hindeuten, dass hier etwas faul ist. So meldete Citadel zum 31. Dezember 2021 verkaufte, aber noch nicht gekaufte Wertpapiere in Höhe von 65 Mrd. USD. Das bedeutet, dass Citadel Aktien verkauft hat, die es weder besaß noch geliehen hatte, und plante, sie später zu einem niedrigeren Preis zurückzukaufen. Dies ist eine gängige Praxis bei Leerverkäufern, aber die Höhe der Verbindlichkeiten von Citadel ist ungewöhnlich hoch und wirft Fragen über die Fähigkeit des Unternehmens auf, seine Positionen im Falle einer Markterholung zu decken. Ein weiterer Indikator ist die hohe Zahl von Lieferausfällen (FTD) auf dem US-Aktienmarkt, insbesondere bei GME und AMC. FTD liegt vor, wenn ein Verkäufer die von ihm verkauften Aktien nicht innerhalb der üblichen Abrechnungsfrist von zwei Geschäftstagen liefert. FTD kann aus verschiedenen Gründen auftreten, z. B. durch technische Pannen, menschliche Fehler oder absichtliche Verzögerungen. Einige Affen vermuten jedoch, dass Citadel und andere Hedge-Fonds absichtlich keine Aktien liefern, um ein künstliches Angebot zu schaffen und die Preise der Meme-Aktien zu drücken. Nach Angaben der Securities and Exchange Commission (SEC) gab es im Jahr 2021 mehr als 1,2 Milliarden FTD-Vorfälle, von denen GME und AMC 10 % bzw. 8 % ausmachten. Die SEC untersucht derzeit die Marktaktivitäten von Citadel und anderen Marktteilnehmern im Zusammenhang mit der Aktiensaga. Die SEC hat erklärt, dass sie mögliche Verstöße gegen Wertpapiergesetze wie Marktmanipulation, missbräuchliche Leerverkäufe und ungedeckte Leerverkäufe prüft. Ungedeckte Leerverkäufe sind eine Form der illegalen Marktmanipulation, bei der Aktien verkauft werden, die nicht existieren oder nicht geliehen wurden. Dadurch entstehen Phantomaktien, die das Angebot aufblähen und den Preisfindungsprozess verzerren. Die SEC hat auch neue Regeln vorgeschlagen, um die Transparenz und Rechenschaftspflicht des Wertpapierleih- und -abwicklungssystems zu verbessern, z. B. durch eine häufigere und detailliertere Meldung von Short-Interest- und FTD-Daten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Citadel ein Hedgefonds ist, dem vorgeworfen wird, Ape-Aktien zu verstecken, für dessen Fehlverhalten es jedoch keine schlüssigen Beweise gibt. Einige Indizien deuten jedoch darauf hin, dass Citadel und andere Hedgefonds möglicherweise an Marktmanipulationen und illegalen Leerverkäufen beteiligt sind. Die SEC untersucht diese Vorwürfe und hat neue Regeln vorgeschlagen, um solche Praktiken in Zukunft zu verhindern. https://x.com/Franks_Place_/status/1764741792010842547?s=20

Legendäre Unterhaltung / Warner Bros. ' „Dune: Teil Zwei“ erzielte mit einem Eröffnungspreis von 82,5 Millionen US-Dollar einen höheren Wert . Das ist alles einem über den Erwartungen liegenden Sonntagsgewinn von 21,65 Mio. US-Dollar gegenüber 20,3 Mio. US-Dollar zu verdanken. Ich habe gehört, dass der Vorverkauf im Imax bis zum nächsten Wochenende hoch bleibt, da einige Kinogänger den Menschenmassen ausweichen und die besten Plätze ergattern wollen. Das Sandwurm-Epos folgt einem Kassenmuster, das dem von Oppenheimer ähnelt ; Dieser Film verzeichnete am zweiten Wochenende einen Rückgang um 43 % und erzielte einen Umsatz von 46,7 Millionen US-Dollar. Die Chancen stehen gut, dass „Kung Fu Panda 4“ von Universal/DreamWorks Animation das Wochenende mit über 50 Millionen US-Dollar gewinnt, Sie können jedoch mit einem satten zweiten Wochenende im März rechnen❗️❗️ 😍😍😍💪💪👏👏👍👍 https://deadline.com/2024/03/dune-part-two-box-office-opening-1235844857/

„IMAX CEO hat vorgeschlagen Dune 2 auf 6 Wochen auszuweiten.“ So steht es im Twitter-Account vom IMAX. Ich denke, dass das in jedem Fall sinnvoll sein wird. „Avatar 2“, „Barbie“ und „Oppenheimer“, haben über Wochen und Monate hinweg hervorragende Ergebnisse erzielt. Ich denke, dass „Dune 2“ ähnliches Potenzial hat. Alexander Blocks : „Ich hoffe, dass die aktualisierten Zahlen vom vergangenen Wochenende noch etwas höher liegen. „Dune2“ liegt derzeit knapp hinter „Oppenheimer“. Wäre toll, wenn der Verlauf ähnlich wäre.“ Werden wir sehen. Ich rechne aber nicht damit. Könnte auch durchaus etwas weniger werden. „Dune 2“ hat super perfomt am WE. Das Problem ist das Gesamtergebnis. Die anderen Filme die gezeigt wurden, waren bereits Alle „alte Gurken“, wenn man‘s mal salopp ausdrücken will 😄 Man braucht mehrere starke Filme gleichzeitig, um Ticketumsätze jenseits von 150 Millionen Dollar an einem Wochenende zu erreichen. Der März hat da gutes Potenzial, aber ich befürchte, dass es nicht (mehr) ausreichen wird, um das Vorjahresergebnis bei den Domestic BO Ticketumsätzen zu erreichen (was aufgrund der Zusatzeinnahmen zu einem geringeren Verlust gegenüber Q1 2023 führen würde).

Ich sage nicht, dass ALLES unbegründet oder falsch ist, was Hindenburg schreibt. Aber es sind auch Behauptungen dabei, die sich im Nachhinein als falsch erweisen. Nicola (und das ist nur MEINE Meinung), hat viel versprochen, aber nahezu nichts davon gehalten. Bei Mullen sehe ich das übrigens ähnlich, bin aber nicht wirklich im Thema. Zumindest kann man Beide nicht mit AMC vergleichen. Hier gibt es Zahlen, die auf eine wirkliche Erholung und Diversifizierung hindeuten, auch wenn wir dieses Q1 mit seinen Streikauswirkungen erst noch hinter uns bringen müssen.

Ich kann mich an den ausführlichen Hindenburg Report erinnern zur Aktie Nikola der wohl ziemlich genau ins schwarze getroffen hat.