AMC-Paste & Copy von Caesar1962 und Venus1234568 WKN: A3D7MZ ISIN: US00165C3025 Kürzel: AMC Forum: Aktien User: Caesar1962

Selbst Sell Orders unter 10.000€ werden jetzt abgelehnt.

Hab gerade eine Verkaufsorder über 16.500€ gesetzt,hat funktioniert.

Habe heute mehrfach versucht Sell Orders zwischen 15.000€ - 20.000€ zu setzen, wurden aber von der Börse alle samt abgelehnt. Habt ihr die gleiche Erfahrung gemacht oder könnt ihr mal versuchen, Orders in dieser Höhe zu setzten?

Vecko Be @VeckobeAMC Peter, ehrliche Frage. Du kennst offensichtlich unsere MOASS-Mechanik - denkst du, oder besteht die Möglichkeit, dass wir das mit unseren Corporate Actions vermasselt haben und jetzt länger warten müssen, bis #amc sich organisch verändert? um? Oder haben sie einen neuen Weg gefunden, Shorts zu verstecken? Peter R. Hann @PeterRHann1 Nicht wirklich. Ich denke, die SEC/Finra hat es vermasselt, weil sie nicht überwacht hat, was mit den fehlgeschlagenen Lieferungen passiert ist und wie die Affen unterdrückt wurden. Kann das noch MOASS sein? Wenn das Justizministerium einschreiten und die Maschinen abschalten und Nachschussforderungen erzwingen würde, möglicherweise. Aber ein großer Teil des Risikos ist in Asset-Swaps versteckt, so dass es schwer sein könnte, es aufzudecken. Vecko Be @VeckobeAMC - 11 Uhr Danke für die Beantwortung dieser kniffligen Frage! Meiner Meinung nach auch. Ich kann mir MOASS nicht vorstellen, ohne dass Recht, Regeln und Vorschriften durchgesetzt werden. Es hat sich herausgestellt, dass es viel größer und komplizierter ist, als wir uns jemals vorgestellt haben. #amc moass könnte die ganze NYSE ruinieren, was sie vielleicht zu verhindern versuchen. https://x.com/PeterRHann1/status/1733978203361062977?s=20

Peter R. Hann @PeterRHann1 Also ein ganz grundlegender Gedanke zu #AMC zu Beginn der neuen Woche. Wenn dies eine so schlechte Aktienauswahl war, wie uns Investor Place, Seeking Alpha, Motley Foo und andere immer wieder sagen, warum dann: 1. Institutionelle Titel sind nicht vollständig ausverkauft? 2. Und diese Frage wurde buchstäblich von Tausenden von Privatanlegern gestellt: „Warum machen sich diese Medien solche Sorgen, dass ich Geld verliere? Warum weisen sie nicht auf weitere Kaufmöglichkeiten hin, selbst wenn es sich um eine BS-Pumpe wie bei Robinhood oder Virtu handelt? Die Antwort lautet.“ , und das war schon immer so, dass sie short sind und versuchen, eine negative Tendenz gegenüber der Aktie zu erzeugen. Wissen Sie was, ich wäre nach drei Jahren dieser Situation vielleicht noch negativer eingestellt, wenn da nicht die Tatsache gewesen wäre, dass sie von einem unmittelbaren Insolvenzrisiko in einen positiven Zustand übergegangen wäre Quartalsgewinne. Und die Laufzeiten der Anleihen bis 2026 können verlängert werden. Es wäre nur vorteilhafter, einen Teil davon zuerst zurückzuzahlen, um bessere Finanzierungsbedingungen zu erhalten. Dabei werden Dinge wie TS und Beyoncé helfen. Also ich bin immer noch dabei in, habe seit dem Reverse Split keine Aktie mehr verkauft. Es könnte lange dauern, bis sich das bemerkbar macht, aber solange das Unternehmen seine Rentabilität verbessern kann, ist es in dem Umfang, in dem es leerverkauft wurde, kein gültiger Leerverkauf. https://x.com/PeterRHann1/status/1733922532947013686?s=20

https://x.com/userofintellect/status/1733950072168264083?s=20

Userofintellect @userofintellect Liebling @Treue Einzelhändler fordern eine Antwort . Ich schreibe Ihnen im Lichte der jüngsten Aussagen von Ken Griffin von #Citadel , der behauptete, dass große Fondsmanager, darunter Fidelity, den Preis von Wertpapieren aus Gründen der „Markteffizienz“ aktiv bestimmen und dies auch tun sollten Lassen Sie Angebot und Nachfrage diese Preise diktieren. Er erwähnte ausdrücklich #Fidelity und schlug vor, dass diese Manager, nachdem sie ein Kursziel für Wertpapiere festgelegt haben, den Markt dann in Richtung dieses Punktes treiben. Da Markteffizienzberichte oft subjektiv sind und es zu Vorurteilen und Interessenkonflikten kommen kann, sind wir der Meinung, dass Fonds ihre „objektiven“ Methoden veröffentlichen und ihre „Effizienzberichte“ offenlegen sollten. Diese Enthüllung wirft erhebliche Bedenken hinsichtlich der Markttransparenz und der Rolle wichtiger Akteure bei der Beeinflussung der Marktdynamik auf. Im Sinne der Fairness und Transparenz fordere ich Ihren Fonds auf, in dieser Angelegenheit Stellung zu beziehen. Verfügt Ihr Fonds angesichts Ihres Engagements für ethische Marktpraktiken über einen Bericht zur „Markteffizienz“, und wenn ja, wäre Ihr Fonds bereit, diesen Bericht zu veröffentlichen? Ein solcher Bericht könnte Ihre Strategien und Zielpreise detailliert beschreiben und Einzelhändlern Einblicke darüber geben, wie große Fondsmanager Markttrends wahrnehmen und beeinflussen. Ihre Transparenz in dieser Angelegenheit steht im Einklang mit den in den wichtigsten Finanzvorschriften festgelegten regulatorischen Verantwortlichkeiten und stellt sicher, dass institutionelle Maßnahmen die Grundsätze eines fairen und effizienten Marktes nicht untergraben. Zu diesen Vorschriften gehören: - Investment Company Act von 1940: Verpflichtet Investmentgesellschaften, ihre Finanzlage, ihre Anlagepolitik und die damit verbundenen Risiken offenzulegen. - Sarbanes-Oxley Act von 2002: Zielt auf Unternehmensführung und finanzielle Transparenz ab. - Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act von 2010: Erhöht die Transparenzanforderungen für Hedgefonds und Private-Equity-Fonds, insbesondere in Bezug auf Geschäfte und Portfoliobestände. - Formular PF (Privatfonds): Verpflichtet private Fondsberater, detaillierte Informationen über Fonds zu melden, einschließlich der verwalteten Vermögenswerte, der Hebelwirkung und der Risikoexposition. Ihre Antwort auf diese Anfrage würde Ihr Bekenntnis zu diesen Grundsätzen unter Beweis stellen und könnte einen neuen Standard für Transparenz in der Branche setzen. Ich bedanke mich für die Berücksichtigung dieser Anfrage und freue mich auf Ihre Antwort.

Schließe mich deiner Meinung an.

Also ein ganz grundlegender Gedanke zu #AMC zu Beginn der neuen Woche. Wenn dies eine so schlechte Aktienauswahl war, wie uns Investor Place, Seeking Alpha, Motley Foo usw. immer wieder erzählen, warum dann: 1. Institutionelle Namen sind nicht vollständig ausverkauft? 2. Und diese Frage wurde buchstäblich von Tausenden von Privatanlegern gestellt: „Warum machen sich diese Medien solche Sorgen, dass ich Geld verliere? Warum weisen sie nicht auf weitere Kaufmöglichkeiten hin, selbst wenn es sich um eine BS-Pumpe wie bei Robinhood oder Virtu handelt? Die Antwort lautet.“ , und das war schon immer so, dass sie short sind und versuchen, eine negative Tendenz gegenüber der Aktie zu erzeugen. Wissen Sie was, ich wäre nach drei Jahren vielleicht noch negativer eingestellt, wenn es nicht den Übergang vom unmittelbaren Insolvenzrisiko zu positiven Quartalsgewinnen gegeben hätte. Und die Fälligkeiten der Anleihen bis 2026 können verlängert werden, es wäre nur vorteilhaft, einen Teil davon zuerst zurückzuzahlen, um bessere Finanzierungskonditionen zu erhalten. Dabei helfen Dinge wie TS und Beyoncé. Ich bin also immer noch dabei und habe seit dem Reverse Split keine Aktie mehr verkauft. Es kann lange dauern, bis sich das bemerkbar macht, aber solange das Unternehmen seine Rentabilität verbessern kann, ist es in dem Umfang, in dem es leerverkauft wurde, kein gültiger Leerverkauf.

https://twitter.com/PeterRHann1/status/1733922532947013686?t=RxDowO0BGTqvIE3eNBSVpQ&s=19

https://ibb.co/fxNbTS9 https://ibb.co/xSS2GDY https://ibb.co/G7PGgp4

Domestic BO Ticketumsätze für das Wochenende vom 08. bis 10. Dezember (Sonntag noch geschätzt und anscheinend ohne Beyoncé für Samstag und Sonntag) : 64,4 Millionen Dollar Total Q4 : 1,301 Milliarden Dollar Doch anscheinend ca. 15 Millionen Dollar über der Prognose 🤔🤔🤔🤔

Und warum... weil es eh alternativlos ist

Und hoffen, beten, glauben, immer weitermachen trotz zig maliger Enttäuschung....

Shills und Basher bekämpfen

Na. Was machen wir seit 3 Jahren