AMC-Paste & Copy von Caesar1962 und Venus1234568 WKN: A3D7MZ ISIN: US00165C3025 Kürzel: AMC Forum: Aktien User: Caesar1962

Du hast vollkommen recht... Verfahren.. ich glaube wirklich, dass die Apes keinen managed squezzen wollen... aber werden wir gefragt? Eher nicht.... die sehr sachlichen Darstellungen von D.v. Steuben haben mich etwas aus meinem persönlichen Hype geholt.

Mir egal ob Managed oder Boom Schön für mich ist diese Community hier mit dem ganzen Mehrwert und den netten Leuten. Wenn der squezze kommen sollte, ist es hier vorbei und das wäre schade. Deswegen kann es noch bissl dauern 😅

Die Situation ist verfahren. Viele Apes werden mit einem managed Squeeze nicht zufrieden sein, denen geht's um Abrechnung und einen Systemwechsel zwischen Staat, Banken und HFs. Trotzdem und gerade auch deswegen empfnde ich AMC und APE als DIE Aktien im Depot. Und natürlich um ein Umdenken bei Finanzen und Ressourcen einzuleiten. Aus den bestehenden Krisen wird kein Status Quo hervorgehen, für niemanden!

Deine These war schon öfter im Gespräch.. managt Squeez... Aus Sicht von AA eher gewünscht als der MOASS. Wenn dies so kommen soll.. Wird es aber auch nicht bis 300 hochlaufen. Eher neues ATH... dann kommt man ohne Verluste raus.. und AMC hat normale Geschäftsbewertung. Wird aber erst passieren wenn AMC schuldenfrei ist. Das muss das erste Ziel sein. Sonst treiben die HF ihre Manipulationen weiter. Deshalb ist die Ape Aktie ein guter Schritt. Bin gespannt

Guten Morgen zusammen, mir ist so ein Gedanke gekommen... Dieses Ding hier ist mittlerweile so aufgeblasen, dass es wahrscheinlich dem ganzen Westen die Füße wegziehen würde, wenn der Squeeze "natürlich" verlaufen würde. Ich könnte mir vorstellen, dass sie (alle, die da was zu sagen haben) den Preis auf ein bestimmtes Niveau hochlaufen lassen und diesen dann dort so lange halten, bis alle zähneknirschend verkaufen. Fragt sich nur, welches Niveau das sein wird, ich schätze mal so um die 300$. Was haltet ihr von meiner These, aber bitte ehrlich, nicht MOA.SS 100000 $ usw. Ich denke, es wird Zeit, dass Ding mal neu zu beurteilen. Wie auch immer, HODL, bleibt uns ja auch nichts anderes übrig...

https://www.institutionalinvestor.com/article/b1zvvhdyw9xs7v/Institutional-Investors-and-Hedge-Funds-Are-Selling-Their-Stocks-Retail-Is-Buying

Der Trend ist in den meisten Branchen konsistent. Von Ende 2021 bis Anfang dieses Septembers haben institutionelle Anleger Aktien aller Sektoren (Energie, Finanzen, Gesundheitswesen, Verbraucherdienstleistungen, Technologie, Grundstoffe, Konsumgüter, Immobilien und Industrie) abgestoßen und blieben nur in unverändert Dienstprogramme. Der Analyse zufolge führte der „aggressive“ Rückzug der Gruppe aus Aktien wahrscheinlich eher zu „wahllosen Verkäufen“ als zu Ausverkäufen aus bestimmten Branchen. Im Gegensatz dazu kauften Privatanleger im gleichen Zeitraum Aktien in den Bereichen Grundstoffe, Energie, Konsumgüter, Verbraucherdienstleistungen und Gesundheitswesen. Dennoch waren Privatanleger nicht immun gegen Marktfaktoren, und dieser Zeitraum war einer der wenigen in diesem Jahr, in dem Privatanleger insgesamt Nettoverkäufer waren, heißt es in dem Bericht. Blake sagte, dass der Unterschied zwischen institutionellen und privaten Anlegern im Allgemeinen in ihrer Risikobereitschaft liege. Da institutionelle Anleger für große Geldbeträge verantwortlich sind und einem Vorstand und den Begünstigten gegenüber verantwortlich sind, sind sie im Allgemeinen risikoscheuer. Wenn die Märkte beginnen, nach unten zu tendieren, wie sie es im Jahr 2022 getan haben, ist es wahrscheinlicher, dass institutionelle Anleger riskante Anlagen abstoßen. Kleinanleger hingegen sind nur sich selbst verpflichtet. Infolgedessen, sagte Blake, würden sie eher riskantere Anlagestrategien verfolgen, wie z. B. den Kauf von Dips oder das Halten ihrer Aktien in besonders volatilen Sektoren. Auf dem Weg in die letzten drei Monate des Jahres 2022 sagte Blake, er glaube nicht, dass institutionelle Anleger wieder kaufen werden. Aber er glaubt, dass sie aufhören müssen, zu einem so aggressiven Kurs zu verkaufen, wenn der Markt eine Chance hat, sich wieder zu erholen. „Es ist wirklich schwer für einen Markt, sich angesichts von Nettoverkäufen im Wert von über 50 Milliarden Dollar von der größten Gruppe auf dem Markt in diesem Zeitraum zu erholen“, sagte er und fügte hinzu, dass alles, was die institutionelle Gemeinschaft tut, „von einer Nettobasis in Aktien ausgeht “ wird ein starker Indikator dafür sein, wie der Markt das Jahr abschließt.

Institutionelle Investoren und Hedgefonds verkaufen ihre Aktien. Einzelhandel kauft. Institutionelle Anleger rotierten aus Aktien in allen Sektoren, darunter Energie, Finanzen, Gesundheitswesen, Technologie, Grundstoffe, Konsumgüter und Immobilien. Von Jessica Hamlin 19. September 2022 Inmitten steigender Inflation verkaufen institutionelle Anleger Aktien auf den höchsten Niveaus dieses Jahres. Es überrascht nicht, dass Kleinanleger im Allgemeinen die Tasche in der Hand halten. Laut einer Analyse von S&P Global Market Intelligence haben Long-Only-Anleger in den fünf Wochen bis zum 7. September Aktien im Wert von 51 Milliarden US-Dollar verkauft und damit fast 25 Prozent der Gesamtsumme, die sie seit Jahresbeginn verkauft haben, abgestoßen. Unterdessen kauften Privatanleger im Vergleich zu institutionellen Anlegern und Hedgefonds weiterhin Aktien in ausgewählten Sektoren und blieben in diesem Zeitraum die größten Käufer. Christopher Blake, Executive Director of Issuer Solutions bei S&P Global Market Intelligence, sagte, dass der groß angelegte Verkauf von Aktien durch institutionelle Anleger zwar nichts Neues sei (sie haben das ganze Jahr 2022 über massenhaft verkauft, obwohl die tatsächlich verkaufte Menge im Laufe der Zeit geschwankt hat des Jahres), hat der fünfwöchige Zeitraum bis zum 7. September die bisher aggressivsten Verkäufe erlebt. „[Es gab viele] Bedenken darüber, ob wir in der Lage sein würden, die Inflation unter Kontrolle zu bringen, welche Art von Maßnahmen die Federal Reserve ergreifen würde und ob diese Dinge tatsächlich einen Unterschied machen würden oder nicht “, sagte Blake gegenüber Institutional Investor .

https://www.sec.gov/spotlight/investor-advisory-committee/iac092122-agenda.htm

Die SEC schlägt außerdem vor, die Informationsasymmetrie zu beseitigen, die durch die Zeitspanne zwischen einem Aktionär, der mehr als 5 % einer Aktie hält, und der Anzahl der Tage, bis er eine solche Position öffentlich bekannt geben muss, entsteht. Um die Weitergabe wesentlicher nicht-öffentlicher Informationen zwischen Anlegern, die einen Kontrollwechsel beabsichtigen und in Zukunft einen Schedule 13-D einreichen müssten, und einer ausgewählten Gruppe anderer Aktionäre zu regeln, schlägt die SEC vor, dass eine solche fortgeschrittene Kommunikation vor einer 13-D-Einreichung die Gruppe von Anlegern als "Gruppe" darstellt und eine gemeinsame Einreichung zur Offenlegung ihrer gemeinsamen 13D-Positionen erfordert. In diesem Panel werden die Vorschläge der SEC zur Verkürzung der Meldefristen für die Schemata 13D und 13G erörtert und wie sich dies auf den Aktionärsaktivismus auswirken würde. Das Panel wird auch die derzeitigen Praktiken bestimmter Aktionäre erörtern, die noch nicht veröffentlichte große Beteiligungen mit einer ausgewählten Gruppe anderer Aktionäre verbreiten, und wie die Vorschläge der SEC zur Einstufung dieser als "Gruppe" die bestehende Informationsasymmetrie zwischen dieser Gruppe und anderen Aktionären verringern würden.

Immer schön in kleinen Schritten, aber immerhin ☝🏼 Podiumsdiskussion zu den Schemata 13D und 13G - Berichte über den wirtschaftlichen Besitz (Beneficial Ownership Reports) Die SEC schlägt vor, die Berichterstattung über große Positionen, die mehr als 5 % der im Umlauf befindlichen Aktien eines börsennotierten Emittenten ausmachen, entsprechend dem technologischen Fortschritt zu modernisieren, die Unternehmensleitung und andere Aktionäre besser über die Präsenz großer aktivistischer Investoren zu informieren und eine seit langem bestehende Informationsasymmetrie zu beseitigen, die sich aus der Verzögerung der öffentlichen Berichterstattung zugunsten einer bestimmten Gruppe von Investoren ergibt. Derzeit hat jeder Inhaber von mehr als 5 % der ausstehenden Aktien eines Unternehmens 10 Tage Zeit, um einen Schedule 13D einzureichen, wenn die Transaktion mit einem Kontrollwechsel verbunden ist, während passive Inhaber von mehr als 5 % bis 45 Tage nach dem Kalenderjahr, in dem sie diesen Schwellenwert überschreiten, einen Schedule 13G einreichen müssen. Diese Fristen wurden ursprünglich im Rahmen des Williams Act in den 1960er Jahren festgelegt, als Papiereinreichungen und Faxgeräte der Standard waren. Im Rahmen von Dodd-Frank wurde die SEC durch Änderungen der Abschnitte 13(d) und 13(g) des Securities Exchange Act von 1934 ermächtigt, die öffentliche Berichterstattung im Zusammenhang mit großen Positionen zu modernisieren und an die heutigen technologischen Fortschritte anzupassen. Die SEC schlägt daher vor, die Berichterstattung nach Schema 13-D von 10 Tagen auf 5 Tage zu verkürzen, während Antragsteller nach Schema 13-G, die mehr als 5 % der Aktien halten, ihre Bestände zwischen 5 Tagen nach und 5 Tagen nach Monatsende melden müssen.

Es tut sich was ! SEC Emblem U.S. SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION Skip to Main Content Meeting Agenda U.S. Securities and Exchange Commission Investor Advisory Committee September 21, 2022 Podiumsdiskussion über die vorgeschlagene Rule 10B-1 Positionsmeldung von großen wertpapierbasierten Swap-Positionen / Asset-Based Swaps Im Vorfeld der Finanzkrise von 2008 wuchsen sowohl die Derivat- als auch die Swap-Märkte enorm an, in einigen Fällen um ein Vielfaches größer als die zugrunde liegenden Vermögenswerte, auf die sie sich bezogen. Als Reaktion darauf plant die SEC unter Titel VII des Dodd-Frank-Abkommens eine Reihe von Änderungen, die für mehr Transparenz und Anlegerschutz auf den Swap-Märkten sorgen sollen. Im Gegensatz zu großen Aktienpositionen, die der Kommission vierteljährlich oder bei Positionen, die 5 % der ausstehenden Aktien übersteigen, gemeldet werden müssen, gibt es für Swap-Positionen keine derartigen Anforderungen, obwohl sie dem Inhaber ein ähnliches wirtschaftliches Risiko einräumen. Die Teilnehmer an den Unternehmenskreditmärkten haben in den letzten Jahren auch das beunruhigende Aufkommen manipulativer und betrügerischer Praktiken im Zusammenhang mit Swaps beobachtet. Dabei handelt es sich um den Anstieg des "Netto-Short-Debt-Aktivismus", bei dem ein Anleger Long-Positionen in Unternehmensschulden, aber auch größere Short-Positionen über Swaps hält. Dieser "Net-Short-Debt-Aktivismus" hat dazu geführt, dass Gläubiger aggressiv auf die Feststellung eines Zahlungsausfalls gegen den Willen anderer Gläubiger drängen, oder in noch ungeheuerlicheren Fällen, dass der Emittent im Gegenzug für die Gewährung zusätzlicher Kredite einem absichtlichen Zahlungsausfall zustimmt, was oft als "herbeigeführte Zahlungsausfälle" bezeichnet wird. In diesem Panel werden die Vorschläge der Kommission zur Modernisierung der Berichterstattung und Regulierung der Swap-Märkte durch die neu vorgeschlagene Regel 10B-1 erörtert, nach der jede Person, die eine Position in einem sicherheitsbasierten Swap besitzt, die bestimmte Schwellenwerte überschreitet, Informationen über ihre Bestände einreichen muss und die über das EDGAR-Einreichungssystem der SEC öffentlich zugänglich sein wird, sowie die neue Regel 9j-1, die betrügerisches, täuschendes oder manipulatives Verhalten im Zusammenhang mit sicherheitsbasierten Swaps verbieten würde.

https://www.brokeandbroker.com/6673/sec-owb-oig/

Mal was für apes, die der SEC mal gerne richtig in den Ars.ch treten wollen : „Die SEC begräbt den Anhaltspunkt, wegen erstaunlichem Fehlverhaltens des Ombudsmanns, in ihrem Büro.“ Ins Google rein, übersetzen und dann einfach Kopfschüttelnd genießen 😁

Gute Nacht, my Ape-Brothers & -Sisters.