BRITISH AMERICAN TOBACCO WKN: 916018 ISIN: GB0002875804 Kürzel: BATS Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

35,83 EUR
+0,86 %+0,31
29. Nov, 09:36:37 Uhr, L&S Exchange
Kommentare 9.071
L
Luigi3000, 03.05.2024 8:40 Uhr
0

Also ich bin auch kein Fan von verboten. Eher durch zusätzliche Kosten noch teurer machen um Anreize zu schaffen , ähnlich wie bei Gas oder Öl. Allerdings sind die Argumentation hier zum Teil wirklich Hanebüchen, warum ein Verbot schlecht wäre. Das System (ich hoffe ja das Rentensystem war gemeint) bricht zusammen? Echt jetzt? Es wäre noch wichtiger Kinder und Jugendliche zu schützen und für den Rest ordentlich teurer zu machen. Zudem ein Verbot an öffentlichen Orten zu rauchen. Mit Alkohol ist Rauchen Krankmacher Nummer eins, es wäre ein Segen die Welt mal davon zu befreien.

Selten so einen Blödsinn gelesen. Was ist dann mit Coca Cola - Süßigkeiten Diabetes Fettleibigkeit = einer der Hauptprobleme für das Gesundheitssystem - Bsp. Mexico trinken literweise Coca Cola. Jeder zweite Diabetes - Fertigprodukte Salz Pizza - - Bluthochdruck. Autos Benzin = Abgase Fliegen verbieten schlecht für die Luft Atemwege - und und und. Jeder ist nur noch Gemüse bio natürlich Obst unbehandelt Kein Fleisch mehr, alles verbieten LMAO
Frapa
Frapa, 03.05.2024 8:36 Uhr
3
News: 1.5.2024 British American Tobacco PLC - Hersteller von Zigaretten und Vaping-Produkten mit Sitz in London - kauft zwischen dem 18. März und Dienstag 7,4 Millionen Aktien im Wert von etwa 173 Millionen GBP zum aktuellen Marktpreis zurück. Dies ist Teil eines für 2024 geplanten Rückkaufprogramms im Wert von 700 Millionen GBP, dem 2025 ein weiterer Rückkauf im Wert von 900 Millionen GBP folgen wird. Beauftragt Merrill Lynch mit der Durchführung der nächsten Tranche des Rückkaufs 2024, die von Mittwoch bis zum 21. Juni läuft.
Waterboy
Waterboy, 03.05.2024 8:26 Uhr
2
Ich sag mal danke für einen netten 5stelligen Nettobetrag an Dividende
O
Ohri, 03.05.2024 7:47 Uhr
0
Also ich bin auch kein Fan von verboten. Eher durch zusätzliche Kosten noch teurer machen um Anreize zu schaffen , ähnlich wie bei Gas oder Öl. Allerdings sind die Argumentation hier zum Teil wirklich Hanebüchen, warum ein Verbot schlecht wäre. Das System (ich hoffe ja das Rentensystem war gemeint) bricht zusammen? Echt jetzt? Es wäre noch wichtiger Kinder und Jugendliche zu schützen und für den Rest ordentlich teurer zu machen. Zudem ein Verbot an öffentlichen Orten zu rauchen. Mit Alkohol ist Rauchen Krankmacher Nummer eins, es wäre ein Segen die Welt mal davon zu befreien.
Bullauge
Bullauge, 03.05.2024 0:45 Uhr
1
Und dann? Was wird als nächstes verboten? Alkohol? Dann hüpfen irgendwann nur noch komische Typen rum und am Ende lacht ein Morgenländer
Z
Zuspät, 02.05.2024 22:53 Uhr
0

Naja es heißt ja immer, dass die indirekten Kosten bei den Krankenkassen und die Schäden die durch das Rauchen entstehen deutlich höher sind, als die Steuereinnahmen.

Das sind jetzt nur die direkten Auswirkungen. Was ist mit den indirekten? Wenn wir nicht mehr rauchen (dürfen) -wobei es da ja erst wieder richtig „cool@ würde- würden wir weniger schwere Krankheiten bekommen und -im Durchschnitt- länger leben. Wer mag ausrechnen, was das für die Rentenkasse bedeutet?
Z
Zuspät, 02.05.2024 22:47 Uhr
0

Noch was zu BAT: „Die Zeit“ hat heute mit einem Gastbeitrag gefordert, die Tabakindustrie zu verbieten. 🤓 Auch wenn solche Artikel natürlich nicht wirklich wichtig sind, sehe ich nach wie vor bei der Tabak-Industrie das größte Problem in der Politik. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass aufgrund der überalternden europäischen Gesellschaft und den auch damit erhöhten Kosten für Gesundheit und Pflege, solche Dinge wie Rauchen politisch angegangen werden. In welcher Form, bleibt abzuwarten. Auch bin ich gespannt was bei der Gesetzgebung in Großbritannien rum kommen wird.

Keine 9 Jahre ist Ex-Bundeskanzler, Zeit-Herausgeber und Kettenrauer Helmut Schmidt nun tot und da kommen die mit sowas. Gut, dass er das nicht mehr erleben muss. Aber in der Tat: Die Diskussion um ein Rauchverbot ist nicht neu, auch hier im Forum nicht. Neuseeland hatte es als erstes Land beschlossen und inzwischen wieder kassiert. In GB soll es wohl kommen. Abwarten und erst mal eine anzünden!
Caluxx
Caluxx, 02.05.2024 19:59 Uhr
0
TR
Caluxx
Caluxx, 02.05.2024 19:59 Uhr
1
Bei **** gab's die dividende gestern schon. Bei consors hab ich sie noch nicht drauf.
L
Luigi3000, 02.05.2024 19:36 Uhr
0
sorry habe es mit Bristol-myers verwechselt die hatte gestern Payday denke das beide dann Morgen gebucht werden mal sehen… 😃 🤔
L
Luigi3000, 02.05.2024 19:31 Uhr
0
Dumme Frage ist die Dividende bei euch schon ausbezahlt worden? Comdirect noch nichts Payday war ja gestern der Feiertag. Mal sehen ob diese Morgen gebucht ist…
Minikohle
Minikohle, 02.05.2024 19:20 Uhr
0

Naja es heißt ja immer, dass die indirekten Kosten bei den Krankenkassen und die Schäden die durch das Rauchen entstehen deutlich höher sind, als die Steuereinnahmen.

Die Kosten im Gesundheitswesen werden doch auf die Allgemeinheit verteilt, also Krankenkassen. Die Tabaksteuer (rund 14 Mrd. lt. Statista) kassiert der Staat, der es u.a. in die Rente einfließen lässt. Wenn jetzt keiner mehr raucht und dadurch länger lebt, bricht das System auseinander. Ich kenne kein anderes Land, wo man rund um die Uhr günstig an Zigaretten und Alkohol kommt wie in Deutschland. Im übrigen zahlt die Krankenkasse ja auch Folgen von Übergewicht und zu viel Alkohol - und Drogenkonsum. Mein Fazit: Nichtraucher sind ein Schuss ins eigene Knie für den Staat. Höhere Steuern für Tabak, Alkohol und ungesunde "Lebensmittel" könnten gerade junge Menschen positiv beeinflussen. Aber das ist ja nur meine Meinung.
waruyama
waruyama, 02.05.2024 19:11 Uhr
0

Achtung- potenzieller ETon Alarm bei Starbucks 😉

Starbuck ist der Laden, bei dem die kleinste Cappuccinogröße ungefähr ein halber Liter ist, oder? Da soll er mal bleiben.
B
BOCFanboy, 02.05.2024 18:22 Uhr
0
Achtung- potenzieller ETon Alarm bei Starbucks 😉
B
Bennz, 02.05.2024 13:50 Uhr
0

Klar, da kann man natürlich auch sagen, dass einem 40 Unternehmen reichen. Aber es spricht ja nichts dagegen mehr ins Depot zu nehmen. Dein Beispiel mit den Immobilien ist ein Gutes. Warum sollte ich mich da auf ein einziges Unternehmen beschränken? Es gibt da so viele unterschiedliche Sparten im Immobiliensektor. Wohnen, Logistik, Einzelhandel, Funktürme, Büros, Altenheime, Datencenter... Warum soll man da nicht überall eine kleine Position drin haben? Dazu kommt, was ist, wenn ich eine andere Firma in dem Bereich in dem ich investiert bin gerade für günstiger bewertet halte? Soll ich die dann nicht kaufen, weil ich mich ja auf eine bestimmte Anzahl beschränken möchte? Finde das macht doch keinen Sinn. Und das man bei sagen wir mal 40 Unternehmen einen besseren Überblick hat, ist doch nur ein Scheinargument. Bis ein Privatanleger merkt, dass etwas im Unternehmen nicht stimmt, ist der Kurs doch meist schon gefallen. Und wann genau willst du eine Position denn dann reduzieren oder verkaufen? Wenn die 25% gefallen ist? Dann weisst du auch nicht ob das dann schon der Tiefpunkt ist, oder ob es noch weiter fällt. Da hast du aber bei einer 10% Gewichtung schon 2,5% vom Depot verloren. Oder kaufst du sogar noch nach und erhöhst deine Gewichtung im Depot noch, weil du die Lage eventuell falsch einschätzt?Das Unternehmen müsste bei einer 1% Gewichtung komplett pleite gehen und würde trotzdem nur 1% des Depotwertes verlieren. Da hat dir ein besserer Überblick über das Depot dann auch nicht geholfen.

Ich finde du hast zu 100% Recht. Wenn ich eine Aktie neu ins Depot lege, dann beschäftige ich mich schon ausführlicher damit. Aber wenn das Unternehmen zu diesem Zeitpunkt gesund ist und gute Zahlen liefert, dann ändert sich das auch nicht kurzfristig. Wenn man so investiert, kann man die meisten Positionen einfach laufen lassen und bei den paar, die Schwierigkeiten haben muss man öfters drauf schauen. Dann hält sich der Gesamtaufwand schon in Grenzen.
waruyama
waruyama, 02.05.2024 13:45 Uhr
0

Ich selbst lese nicht gerne Die Zeit, finde es aber immer ziemlich amüsant, was dort geschrieben wird. 😁 So auch diesen Artikel, der nur einmal mehr zeigt, wie abgehoben und realitätsfremd diese Zeitschrift ist.

Auf der Autorenseite der Zeit steht, dass der Autor eine Organisation gegründet hat, die Stipendien an Leute vergibt, die sich dem Kampf gegen die Tabakindustrie widmen wollen. Danach sieht es so aus, als sei der Autor durch und durch Kämpfer gegen die Tabakindustrie. Wenn man dann aber seine Homepage und Wikipediaseite ansieht, dann wird dort die Tabakindustrie gar nicht erwähnt :)
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 BRITISH AMERICAN TOBACCO Hauptdiskussion
2 BAT Diskussionsforum ohne ETON
Meistdiskutiert
Thema
1 ATOS Hauptdiskussion +35,30 %
2 Tonner Drones startet nach Vertrag mit Ukraine -7,26 %
3 Europlasma Hauptdiskussion +4,82 %
4 HUGO BOSS Hauptdiskussion -3,04 %
5 Cryptoblox Technologies Inc +3,83 %
6 Super Micro Computer Hauptdiskussion +1,27 %
7 DAX Hauptdiskussion -0,15 %
8 für alle, die es ehrlich meinen beim Traden.
9 Spineway Act Hauptdiskussion +17,18 %
10 MicroStrategy +4,31 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 ATOS Hauptdiskussion +36,42 %
2 Tonner Drones startet nach Vertrag mit Ukraine -13,24 %
3 Europlasma Hauptdiskussion +5,03 %
4 HUGO BOSS Hauptdiskussion -2,61 %
5 Cryptoblox Technologies Inc +3,83 %
6 Super Micro Computer Hauptdiskussion +1,59 %
7 MicroStrategy +4,29 %
8 VW Hauptdiskussion -0,55 %
9 Spineway Act Hauptdiskussion +19,49 %
10 VALNEVA SE Hauptdiskussion +0,16 %
Alle Diskussionen