Bellerophon Therapeutics WKN: A2PZZR ISIN: US0787713009 Kürzel: BLPH Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Aber jetzt Mal ernsthaft: passiert da nochmal was?

Julian blph seit 4 monaten vor news 🚀 kursmafia bald

😂😂😂😂😂😂

Ruhig bleiben, ist der SD running Gag

Quelle? ☺️

Was?

BLPH vor News

Zeit für news!!!! Ich drück euch die daumen👍👍

Nicht nur hier....

Nächsten Tage erstmal weiter mit Verlusten.

👍 Danke

☝️

Das ist ein Artikel von 100 positven

Okay, lag ich nicht falsch. Nicht auf BLPH anzuwenden. Weiter auf die QPR im November warten

gerade aus dem sd-chat: aber auch nicht BLPHs case. Aus der Studie: "Our COVID-19 patients who received iNO did so as a rescue treatment late in the disease, 12 days following ICU admission." und "However, the theoretical benefits of iNO in inhibiting early stage viral replication is unlikely to have benefitted patients where iNO was administered 12 (8-18) days following ICU admission." Also 0 Mehrwert für den BLPH Fall +6 Retrospektive Studie dann zusätzlich auch so eine Sache. - Aber maßgeblich hier, dass iNO zu spät gegeben wird (im Vergleich zur BLPH Anwendung) 12:38 Zudem noch mechnical ventilation --> Ausschlussgrund bei BLPH

Inhaliertes Stickstoffmonoxid (iNO) diffundiert über die Alveolarkapillarmembran und wirkt auf vaskuläre glatte Muskeln, um die Vasodilatation zu erhöhen, was zu einem erhöhten Blutfluss zu belüfteten Alveolen und einer verbesserten Sauerstoffversorgung führt. Trotz des Fehlens schlüssiger Beweise für den Überlebensvorteil wird iNO als Rettungsstrategie bei refraktärer Hypoxämie eingesetzt.1,2 Patienten mit COVID-19-verwandten ARDS haben eine erhebliche Belastung von vaskulären endothelialen Verletzungen und pulmonalen Mikrothrombi im Vergleich zu Patienten mit ARDS nicht aufgrund von COVID-193,4. Wir gingen daher davon aus, dass Patienten mit COVID-19-verwandten ARDS eine stumpfe Erhöhung der PaO-Intimus haben würden.2:FiO2 INO-Quote im Vergleich zu Patienten mit ARDS, die nicht auf COVID-19 zurückzuführen sind. Wir haben zwischen dem 1. März und dem 30. Juni 2020 eine retrospektive Fallkontrollstudie mit einem Zentrum an Patienten mit ARDS durchgeführt, die mit iNO am University College London Hospital behandelt wurden. Für den Vergleich wurden Daten über aufeinanderfolgende Patienten mit ARDS verwendet, die in den letzten beiden Jahren nicht auf COVID-19 zurückzuführen waren, die iNO erhielten. Die Daten wurden aus elektronischen Gesundheitsakten über Patientendemografie, Beatmungsparameter, höchste iNO-Dosis, Flüssigkeitshaushalt am Tag der iNO-Initiierung, Steroid-Nutzung und Veränderung in PaO extrahiert2: FiO2 Verhältnis über 24 h. Es wurde ein 24-stunden-Zeitraum gewählt, um sowohl zeitgemäße INO-Dosis zur maximalen Wirkung zu tittieren, als auch um zu beurteilen, ob ein dauerhafter Nutzen bestand. Daten und Materialien sind auf anfrageanfrage verfügbar. Da es sich um eine retrospektive Beobachtungsstudie handelte, haben wir keinen Stichprobenumfang definiert. Anonymisierte Daten wurden für die Analyse verwendet. Es wurde eine vollständige Fallanalyse verwendet, bei der Daten fehlten. Kontinuierliche und kategoriale Variablen werden als Median (Interquartilbereich) bzw. n (%) gemeldet. Zum Vergleich kontinuierlicher Variablen wurde Mann Whitney U Test für den Vergleich zwischen 2 Gruppen verwendet. Kategorische Daten wurden mit dem Chi-Quadrat-Test verglichen. Statistische Auswertungen wurden durchgeführt und Graphen mit Prism erstellt (GraphPad Software, Version 5.0d, San Diego, CA, US). Die ethische Berichterstattung über Beobachtungsdaten über Patienten mit kritischer Versorgung an der UCLH wird vom National Research Ethics Service (14/LO/103) abgedeckt. Von 154 Patienten, die mit COVID-19 aufgenommen wurden, 99 (64%) invasive mechanische Belüftung (IMV). Von denen, die IMV benötigen, 27 (27%) erhalten eatiert NEIN. Vergleiche wurden mit 91 ARDS-Patienten ohne COVID-19 angestellt, davon 20 (22%) iNO erhalten. Sieben (35%) Patienten mit ARDS nicht aufgrund von COVID-19 und sechs (22%) Patienten mit COVID-19 verwandten ARDS, die iNO erhielten, wurden von der endletzten Analyse ausgeschlossen, da sie 24 h von der iNO-Initiierung nicht überlebten. Unter den Patienten mit ARDS, die nicht auf COVID-19 zurückzuführen waren, hatten neun Patienten eine bakterielle Lungenentzündung, einer eine intraabdominale Sepsis, einer eine Pilzbrustinfektion und zwei hatten nach einer Chemotherapie eine virale Grippe. Die Zeit von der Aufnahme auf die Intensivstation bis zur INO-Nutzung war bei Patienten mit COVID-19 und ARDS nicht aufgrund von COVID-19 (Zusatzdaten) ähnlich. Die Patienten in beiden Gruppen wurden mit ARDS-netz Lungenschutzbeatmung behandelt. Es gab keinen signifikanten Unterschied bei den bereinigten Gezeitenvolumina, Plateaudrücken, Antriebsdruck oder Flüssigkeitshaushalt zwischen den beiden Gruppen (Ergänzende Daten). Die Patienten in beiden Gruppen waren in einem ähnlichen Alter und hatten eine ähnliche2: FiO2 Verhältnis bei der Einleitung von iNO (Ergänzende Tabelle 1). Mehr Männer waren in der COVID-19 verwandten ARDS-Gruppe. Es gab keine Unterschiede zwischen den Gruppen in der maximalen Dosis von iNO, Art der Belüftung, mittlerer Atemwegsdruck, positiver Endexiratorische Druck (PEEP), Pulmonale Compliance, Antriebsdruck, Gezeitenvolumen, Flüssigkeitshaushalt, oder Verwendung von Steroiden in der 24 h aus Einleitung von iNO. Die Erhöhung in PaO2: FiO2 Das Verhältnis nach iNO war bei COVID-19-bezogenen ARDS-Patienten signifikant niedriger als bei ARDS, die nicht mit COVID-19 (3 (-17 bis 26) % vs.47 (6 bis 54) %; p<0,05) zusammenhängen (Abbildung 1; Ergänzende Tabelle 1). Venöse Thromboembolie (VTE) wurde bei 7 diagnostiziert (35%) COVID-19-Patienten. Sieben Patienten unterzog sich der Computertomographie (CT) einer Pulmonenangiographie, von der 2 Patienten Anzeichen einer Lungenembolie hatten. Weitere 10 Patienten unterzog sich der Doppler-Ultrasonographie unter den unteren Gliedmaßen, von denen 5 Patienten eine Tiefe Venenthrombose diagnostizierten.